Vita:Vitézy Dávid

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. november 2.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Budapest témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. november 2.

Budapest témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. november 2.

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Származása

„Édesapja első felesége Orbán Viktor édesanyjának a testvére.” Én értem, hogy a híres rokonságot fel szoktuk tüntetni a cikkekben, de ez nem túlzás egy kicsit? A szomszédja keresztapja exbarátnője húgának a volt kollégiumi szobatársa nem valami híres ember? Alensha 2010. december 7., 21:44 (CET)

Kivettem a szövegből. Talán egy leendő „Érdekességek” szakaszba betehető. Hungarikusz Firkász ^Vitalapus 2010. december 7., 21:50 (CET)

Mire jó ez a "Zsidó származású magyarok" kategória állandó oda-vissza vonogatása? Úgy tűnik, mintha páran félreértelmeznétek ezt az egészet és kevernétek a vallással. Mivel nagyapja, Erdős Péter zsidó volt, aki többek között ennek köszönheti azt is amin a II. vh. során keresztülment, így mivel V.D. leszármazott, ebből egyértelműen következik, hogy a felmenője miatt zsidó származású. És nem vallású, mivel azt nem ismerhetjük, lehet hogy nincs megkeresztelve vagy nem is gyakorol semmilyen vallást, tehát az jogosan eltávolítandó lenne. Csakhogy itt nem erről van szó, ez két külön dolog. Ugyanígy pl. Horn Gyula is apai ágon igenis zsidó származású, viszont az anyja vallását követi, tehát evangélikus vallású. Gyurika ^vita 2013. november 2., 09:35 (CET)

Nekem aztán teljesen mindegy, hogy Vitézy zsidó vagy nem zsidó. Az is teljesen hidegen hagy, hogy származásilag az vagy vallásilag. Irományodból kiérződik, hogy te értelmezel félre valamit, illetve, hogy azt gondolod, hogy csak emiatt kerülhet ki a kategóriából. Hát nem, hanem amiatt, hogy a szócikkben nem szerepel, hogy zsidó, és kategóriákat aszerint használunk, hogy a szócikkből kiderül-e az oka. Mellesleg meg a WP:ÉLŐ alapján forrás kell rá, és nem egy másik szócikkben elhelyezett forrás kell, hanem ebben a szócikkben elhelyezett, megbízható forrással kell alátámasztani. Az információkat minden szócikkben a szócikken belül kell alátámasztani, nem pedig egy másik szócikkben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 2., 10:18 (CET)

Szerintem éppen a lényeget kerüljük ki. Ez olyan, mint amikor rendelkezésre áll egy olyan információ, hogy "XY nagyapja WZ volt" és nem lehet azt leírni, hogy XY WZ unokája, vagy jobb példával élve, mivel 1985-ben született, nem írhatjuk le, hogy a 20. században született, mert ez így explicite ebben az alakban sehol nem szerepel, akár saját következtetésnek is tekinthető és forrás is kell rá, ami konkrétan így kimondja. Nem? Másik: magyarán, ha beírom ebbe a cikkbe forrással, hogy nagyapja a származása miatt megjárta a koncentrációs tábort, akkor létjogosultsága lesz a kategóriának? Gyurika ^vita 2013. november 2., 10:51 (CET)

Egyrészt ez így már nem erre a vitalapra tartozik, másrészt, teljesen tévedés az, hogy ha valakiről azt állítjuk, hogy valaki más nagyapja, akkor az unokáról nem írhatjuk le azt, hogy az unokája. Ezt nem tudom, honnan vetted. A másik állításod meg teljesen értelmetlen. Olyan szinten értelmetlen, hogy értelmetlenség leírni, hogy valaki a XX. században született, ha tudjuk, hogy pontosan mikor született. És nem, attól, hogy beírod azt, hogy a nagyapja megjárta a koncentrációs tábort, nem jogosítja a kategóriát, mivel nem csak zsidók járták meg a koncentrációs táborokat. Ha viszont forrással beírod azt, hogy a nagyapja zsidó származású, akkor az már jogosítja a kategóriát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 2., 11:10 (CET)

Nem állítás, hanem kérdés, és pont azért tűnik értelmetlennek, mert egy sarkított példa volt éppen ennek az illusztrálására a párhuzam miatt, hogy blődség kétségbe vonni egy egyértelmű matematikai következtetést. Ugyanakkor, amire kíváncsi voltam, az utolsó mondatod, ami jogosítja a kategóriát, viszont éppen ellentmond a kategóriában megfogalmazott állításnak: "Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkükben forrással alátámasztottan szerepel, hogy legalább egyik szülőjük zsidó volt." Ez felveti azt a kérdést, hogy meddig lehet használni ezt a kategóriát? Egy ükszülő esetében is pl. Farkasházy Tivadar? Vagy egy bizonyos generációszám után már nem tekintjük a mérvadónak a felmenőket? Az viszont már más kérdés, hogy ha valaki beilleszti, akkor ilyenkor nem a kategóriát kell visszavonni, hanem szerintem célszerűbb belinkelni egy forrást, így elkerülhetők az ilyen szerkesztési háborúk. Többnyire mindig reklamál valaki, de jóval kevesebben cselekednek. Gyurika ^vita 2013. november 2., 11:39 (CET)

Akkor cselekedj bátran! Ha teszel be megbízható forrást, akkor valószínűleg nem fogja senki visszavonni. Én biztosan nem fogom. A kérdéseid pedig igen érdekfeszítőek, és véleményem szerint nem ártana róla egy átfogó közösségi megbeszélés, ami tisztázhatja a dolgot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 2., 11:44 (CET)