Vita:Kezdőlap/Archívum7

Kisfelbontás

Adapa kisebbre vette a kiemelt cikknél a képméretet, a 800*600-as képernyőre tekintettel. Szerintem ezt már el lehetne felejteni, az ilyenek részaránya elenyésző (5% az én weboldalamon). És azoknál se olyan borzasztó, ha nagyobb a kép, ezért nem kellene a 95% élvezetét csökkenteni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 27., 16:39 (CEST)

Egyetértek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 1., 02:11 (CEST)

Csatlakozom. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 1., 02:20 (CEST)

 támogatom a nagyobb képet – Gregorius P. ^vita 2008. június 1., 09:29 (CEST)

Országos szinten 6% a Gemius szerint. Szerintem se kéne erre alapozni (egyáltalán mi jelentősége van? nem lesz tőle szélesebb a blokk). Inkább a sok felesleges szöveget kéne kiszedni a tetejéről (sitenotice, meg a semmitmondó bevezető doboz). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 1., 12:51 (CEST)

tátogatom a kisfelbontást [nem támogatását] dupla tátogatással. A fejléc egyáltalában nem semmitmondó, hanem orientáló jellegű, ha lehetne ügyesebb is. A sitenotice-t viszont a kezdőlapról ki kéne rúgni. • Bennó^fogadó 2008. június 1., 19:43 (CEST)

Bennóka: mindenki más a nagyfelbontásra szavazott (vagy én értettem valamit félre). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 1., 19:46 (CEST)

Én is, csak nem pont úgy fogalmaztam meg, hogy pont érthető legyen pont... ;) • Bennó^fogadó 2008. június 1., 20:24 (CEST)

Ahhoz képest, hogy a fejléc (a sitenotice-szal együtt) az oldal legértékesebb részét foglalja el, nem olyan hasznos. A nagy része mehetne a Wikipédia-dobozba, a tartalomjegyzék, tudakozó meg a Wikipédiáról-link meg elfér max. 2 sorba. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 1., 20:38 (CEST)

Ahamm, és a portálokat is előrébb kellene tolni, ld. Kezdőlap fejléc javaslat – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 1., 21:21 (CEST)

•  ellenzem
  

Fájl:Kezdőlap2008.06.07.JPG

800x600 méret, 200px-es kép

Kedves szerkesztőtársaim! User:Zimmy szerint "ezt már el lehetne felejteni, az ilyenek részaránya elenyésző: 5% ... És azoknál se olyan borzasztó, ha nagyobb a kép" + User:Tgr szerint országos szinten 6%, és kérdi, hogy ennek mi jelentősége van. + Bennót, Cassandrót, Gregorius Pilosust és Samatot, akik ellene szavaztak, kérem a következők megfontolására: 1.) a 6% napi 100.000 fős látogatás esetén napi 6.000 személy! 2.) az angol WP + a többi nagy WP nem véletlen alkalmazza a 110 pixeles szélességet 3.) a jelenlegi megnövelt képméret az én 800x600-as felbontásomon így néz ki (ld. jobbra).

A fentiekre tekintettel szeretném kérni a diszkrimináció megszüntetését és a segítségeteket a megoldás megtalálásához. --Adapa ^vita 2008. június 7., 14:48 (CEST)

Valóban, az enwikin kisebbek a képek, nem is értem ennek az okát. Nadehát meddig ragaszkodjunk a 10 éve elavult felbontáshoz? Ma már minden épkézláb monitor képes 1024-es felbontásra. Ugyanakkor én is ismerek nem egy embert, aki a 19 collos monitorát 800x600-ban hajtja. Ma már pl. az Index és jópár másik weboldal átállt az 1024-re. Nekik vajon nem fontos az az 5%?

Nem tartom ezt diszkriminációnak, hanem feltételnek. Ilyen alapon képeket se rakhatnánk fel, mert biztos van még, aki szöveges módban használja a netet. Vagy pl. mobilon szeretné nézni. (Itt jut eszembe, hogy talán épp ezért az enwikin nem ajánlják a képek elhelyezését az aláírásban. Nincs is. Nincsenek náluk ilyen szép ikonok se, mint amit itt használunk.) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 15:25 (CEST)

•  ellenzem Korábban nekem is nagyon sokáig 800x600-as felbontásom volt, és bizony 1-2 oldal szánalmasan rosszul van megcsinálva, legalább 1024x768-as méretre vannak optimizálva. Ez nagyon nem jó, főként használhatóság és olvashatóság szempontjából, ami a Wikipédia esetében rendkívül fontos. Azt nem várhatjuk el, hogy minden felhasználó vegyen új monitort, és azt sem, hogy hagyják a Wikipédiát a fenébe (amit ugye nem akarunk). Majd 1-2 év múlva, ha elmondhatjuk, hogy 1% vagy fél % alatt van a 800x600-asok aránya, akkor optimizálhatunk nagyobb felbontásokra (mert ugye a jó honlapkészítő ügyel arra, hogy Internet Explorerben 6.0-ában is jól jelenjen meg az oldal, miközben megtehetné, hogy kirak egy „ne használj IE-t” nevű hatalmas feliratot. Na ezt nem szabad. Nem is teszik. Ugyanennek kellene vonatkoznia a felbontásra.) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 7., 15:17 (CEST)

1%-nak csinálni dizájnt? Vicces. / Az IE 6 a második legnagyobb csoport 30%-kal, az IE meg az első közel 60%-kal, úgyhogy ez nagyon rossz példa. / Öt évvel ezelőtt még lehetett érvelni, hogy miért optimalizálnak 1024-re, ma már csak a nagyon makacsok ragaszkodnak hozzá és túlnyomó többségében ők is megtehetnék, hogy nagyobb felbontásban nézzék. Túró a fülükbe. Azért a kis kellemetlenségért, hogy a kép széttolja a szöveget, nem kell a 95%-ot büntetni. / Most direkt megnéztem a cnn.com-ot, mit tesz isten, ők is 1024-re állították be. Vajon nekik nem fontos? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 16:46 (CEST)

A böngészőtípus alapvetően hamis párhuzam, mert egy oldalt meg lehet csinálni úgy, hogy IE6 és FF alatt ugyanúgy jelenjen meg (csak jóval több munka), viszont a 800x600-on javítani próbálunk, az szükségképpen ront a nagyobb felbontás alatti megjelenésen (legalábbis a Wikipédia leírónyelve adta korlátok között). Egyébként meg a 800*600 alatti megjelenésre már nem feltétlen ügyelnek a jó honlapkészítők manapság.

Ezzel együtt továbbra sem értem, hogy épp a képméret miért probléma 800*600 alatt. Esetleg Adapa csinálhatna egy képernyőképet a kívánt állapotról is, az talán megvilágítaná a dolgot... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 7., 17:11 (CEST)

Dehát itt van a képernyőkép, akkor nagyobbra veszem. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 17:15 (CEST)

Ez ha jól értem a jelenlegi állapotot mutatja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 7., 17:24 (CEST)

Per pillanat már nem, most 150px-re van, ld. a lenti képet. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 17:33 (CEST)

Bár nem igazán nézem a kezdőlapot (tudom, shame on me), csak annyit tennék hozzá, hogy nem lehetne a képméretet arányként megadni, és hagyni a böngészőt, hogy a képernyőmérethez igazítsa? Ami a 800*600-t illeti, szerintem tényleg ritka, viszont ha elterjednek az Asus EeePC-k, és olcsóbb társaik, akkor lehet hogy újra gyakoribb lesz (ha nem is a 800-as szélesség, de mondjuk a 480 képpontnyi magasság), melyek esetében a fontos információk belesűrítése az oldal felső hányadába fontos lehet.– Dami ^reci 2008. június 7., 17:20 (CEST)

Na most ezek aránya aztán végképp elenyésző lesz. Nekik javaslom, hogy görgessenek lefele :). De egyébként tényleg nagyon sok helyet elvesz a a fejlécünk, ezért is javasoltam a Kezdőlap fejléc javaslatot.

800x600 méret, 150px-es kép

A képet 150px-re állítottam be, itt egy fotó 800-as felbontásnál. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 17:26 (CEST)

A MediaWiki leírónyelvében csak fix képméretet lehet megadni. Persze átírhatnánk CSS-ből, akkor viszont az összes kiemeltcikk-kép ugyanakkorában fog megjelenni, nem lehet utólag igazítani rajta. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 7., 17:24 (CEST)

Ami utóbbi nem volna baj, hogy végre állandó hasábhosszúsággal számolhatánk... • Bennó^fogadó 2008. június 7., 17:27 (CEST)

Attól még nem, mert a szöveg is változik. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 17:30 (CEST)

Azt semmiből nem áll maximálni, ahogy mások is csinálják. A kép a gond. • Bennó^fogadó 2008. június 7., 17:33 (CEST)

A hasáb hosszának semmi köze a kép szélességének rögzítéséhez (attól még a kép magassága változna, különböző böngészők más-más fontméretet, sorközt használhatnak, máshogy osztják ki a szavak és betűk közötti távolságot, stb). Általában elég esélytelen két szövegblokkot egyenlő méretűre kihozni.

A képméretre visszatérve, komolyan azt mondjátok, hogy a lenti screenshot szebb, mint a fenti? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 7., 18:43 (CEST)

Nem, de hát ez még mindig kompromisszum, Adapa 110px-est akar(t). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 7., 20:22 (CEST)

Képfigyelmeztetés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Siebrand törölte a(z) Image:Wikibooks-logo.png nevű képet: : dupe Image:Wikibooks-logo-en.png;
  

-- CommonsTicker ^vita 2008. június 3., 04:35 (CEST)

Foci EB a kezdőlapon

Mi a véleményetek, maradhat a kezdőlapon vagy csak egy link legyen legfeljebb? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 08:25 (CEST)

Szerintem elegendő az EB-re egy link a hírek között, a cikkben meg lehet fejtegetni az aktuális eredményeket. Mégsem egy hírportál vagyunk, bár én meg nem vagyok football-fan. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 9., 09:15 (CEST)

Szerintem se hírportál, de az eredmények meg vannak, frissítve vannak és ez is látogatót vonz. Várom a további véleményeket. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 10:04 (CEST)

Szerintem a focilázból kijut így is bőven, nem hinném, hogy nekünk is be kéne szállnunk, szóval én biztos levenném. Mami^rendelő 2008. június 9., 09:57 (CEST)

Szerintem jó ötlet. Úgyis ritkán van ilyen esemény — ennyivel is sokszínűbbek vagyunk. – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 9., 10:26 (CEST)

Amennyiben az eredményekre szorítkozunk (esetleg a góllövő(k) szócikkére link), addig ok. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 9., 10:30 (CEST)

Csak úgy mondom, hogy a 2008-as foci EB szócikk a 2. helyre került a nézettségi rangsorban, leszorítva onnan az örök 2. névnapok listáját (első a Kezdőlap persze). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 18:32 (CEST)

"Wikipédiák több mint 10 000 cikkel" inkább aloldalra

MegoldvaÁdám ✉ 2008. június 18., 00:16 (CEST)

Most már, hogy a 100 000 közé jóformán minden jelentősebb nyelv bekerült (és a magyar is be fog kerülni egy hónapon belül), javasolnám, hogy a 100 000 alatti szócikkszámú Wikipédiák listáját vegyük le a főoldalról, és tegyük át ide: {{KezdőlapMásNyelvek3}}. Tudom, korábban én is javasoltam, hogy legyen a címlapon a kisebbek listája is, de időközben változott a helyzet, számtalan Wikipédia jelen van már a szűkebb csoportban. Ádám ✉ 2008. június 9., 10:38 (CEST)

Azt az 1 hónapot már féllábbal is kibírjuk így. Utána OK. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 11:24 (CEST)

•  támogatom Adam javaslatát. --Adapa ^vita 2008. június 15., 15:02 (CEST)
•  támogatom, így is túl átláthatatlan a kezdőlap – Gregorius P. ^vita 2008. június 15., 16:01 (CEST)
•  támogatom, bőven elég a listára mutató link. misibacsi*^üzenet 2008. június 16., 11:17 (CEST)
•  támogatom, meg úgyis fog 100 000 fölött is szaporodni. – Tobi ^Üzi :) 2008. június 17., 12:21 (CEST)
•  támogatom– Istvánka ^posta 2008. június 18., 15:40 (CEST)

Javaslom az enwiki kezdőlapjáról vegyük át a gusztusos és egyszerű dobozkájukat, ami a 20 000 fölötti WP-ket döbözöli, helytakarékos, csinos és minden fontos benne van. Lásd itt: en:Template:Wikipedialang. • Bennó^fogadó 2008. június 18., 15:38 (CEST)

Egyébként használhatnánk olyan bevehető-kivehető panelnek is, hogy ha a bal hasáb éppen rövid, akkor kitesszük, ha hosszú, akkor kommentbe kerül. • Bennó^fogadó 2008. június 18., 15:50 (CEST)

Egyáltalán szükség van a >100.000 listára is? Csak mert úgyis ott vannak a fontosabb Wp-k linkjei bal oldali listában is. – Gregorius P. ^vita 2008. június 18., 15:39 (CEST)

Igen, az iw-kből nem derül ki, melyik mekkora, a méret azért súlyoz is. • Bennó^fogadó 2008. június 18., 15:50 (CEST)

Felőlem lehet olyan, mint az angolban: {{wikinyelv}} Ádám ✉ 2008. június 20., 11:08 (CEST)

Viszont a nemzetiségek nyelvét vissza kéne csempészni, az egy szép gesztus volt. • Bennó^fogadó 2008. június 30., 15:53 (CEST)

 támogatom - bezony. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 30., 16:01 (CEST)

Amerika kapitány...

...neve után mért kell vessző? Nem lenne jobb úgy, hogy "Amerika Kapitány egy kitalált szereplő, szuperhős a Marvel Comics képregényeiben, akit Joe Simon és Jack Kirby alkotott meg." ? Aki ért hozzá, az brickázza már meg. – Burrows ^vita 2008. június 30., 12:59 (CEST)

Meg van brickázva... bármit is jelentsen az :-S → Raziel ^szóbuborék 2008. június 30., 13:05 (CEST)

Na, leszerkütköztél, be akartam írni, hogy valaki már megcsinálta Nem hallottad még azt hogy brickázni? :O – Burrows ^vita 2008. június 30., 13:07 (CEST)

Nem mindenki ismeri a makói szlenget. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 30., 13:08 (CEST)

Ccc... pestiek...– Burrows ^vita 2008. június 30., 13:10 (CEST)

Ccc... vidékiek :-P → Raziel ^szóbuborék 2008. június 30., 13:11 (CEST)

Portálböngésző

Ez nincs így jól, hogy az ikonokat elintézitek ugyanazzal a magyarzászlós ikonnal. Másrészt nem illik a többi közé, mert a többi nem színes. Tessék rendes, a témához passzoló ikont csinálni és akkor lehet betenni a többi közé. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 6., 17:30 (CEST)

• Szerintem a magyar zászlós ikon színeit is vissza lehetne fogni, mint a Feröer portál képének esetében, talán úgy jobban összhangban lennének az ikonok. – Arpadvezer ^vita 2008. július 8., 21:28 (CEST)

• Győr: Szent László-herma, Bp: Lánchíd, Magyar portál: korona, Miskolc: nem tudom:)). Ezekből nagyon jó kis ikonokat lehetne összeállítani, és nem lenne egyforma, mint pl a heraldika és Erdély. – Lily15 ^üzenet 2008. július 8., 21:41 (CEST)

Egyetértek. Izzadjanak a miskolciak. :) A magyar zászló legfeljebb a Magyarság portálnál maradhat, de csak szürkében (ha jó az úgy). – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 9., 08:58 (CEST)

Na, én most csináltam egy Budapest portálos logót és beraktam a Portálböngészőbe. Lehet véleményezni, jobbat csinálni, stb... Egy kicsit az zavar még engem, hogy az alapjául szolgáló Kép:Budapest címere.png sajnos forrás és licenc nélküli. Uff, én szerkesztettem bátran! Rob ^{beszól} 2008. július 10., 19:26 (CEST)

Vive?

Üdv! A Kezdőlapon a Wikipédia más nyelveken c. részen belül a következő olvasható: "...az egérmutatót a nyelvek fölé vive láthatóvá válik a magyar nevük..." A "vive" szó helyett talán szebb/magyarosabb lenne a "tartva", esetleg "húzva" szó használata. Mi a véleményetek? – Arpadvezer ^vita 2008. július 8., 21:22 (CEST)

Megváltoztattam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 8., 21:37 (CEST)

100 ezer

Már csak néhány nap, és itt a 100 000. szócikk. Terveztek valamit? – Mex ^plática 2008. július 16., 12:46 (CEST)

Én egy csöndes éljent a monitor előtt:)). A többiek itt ügyködnek. – Lily15 ^üzenet 2008. július 16., 12:52 (CEST)

Hát én nem egészen ilyesmire gondoltam, hanem valami ünneplés, összejövetel, vagy legalább kidíszíteni a címlapot, stb. (és én majd mondom, hogy viva! :)) – Mex ^plática 2008. július 16., 12:57 (CEST)

De lösz ám egy speciális logó is , szavazni is lehet. – Burrows ^vita 2008. július 16., 13:00 (CEST)

Itt készül: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Logópályázat a 100 000. cikk megünneplésére és itt is: Szerkesztő:Rodrigo/Ünnepi sajtóanyag. – Hkoala 2008. július 16., 13:02 (CEST)

Későn vettem észre a szavazást :( de szerintem nagyon jól mutat a választott logó :) !! Na még egy nap!!! – bahusz 2008. július 16., 22:43 (CEST)

Úgylátom Szijjártó István a 100 000. – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 17., 14:47 (CEST)

Nem, Erdődi Simon az. Úgy látom, Doncsecz nem bízott semmit sem a véletlenre. Én csak egy szócikkel készültem. :) – Tobi ^Üzi :) 2008. július 17., 14:50 (CEST)

Én is Tobi megállapítását vélem helyesnek. Tukan ^okoskodik 2008. július 17., 14:51 (CEST)

Nem cserélné le valamelyik admin a logót a z ünnep alkalmából? – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 17., 14:52 (CEST)

Igen, tényleg Erdődi Simon a 100.000. Gratulálok Doncsecz. – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 17., 14:55 (CEST)

ÉS MEGVAN!!! Gratu. Már csak a www.wikipedia.org főlapra kellene a magyart áthelyezni a 100.000+ alá :D – Mex ^{plática lunática} 2008. július 17., 15:04 (CEST)

Most, hogy megvan a 100 000 cikk, jó volna, ha elővennék a szerkesztők a saját cikkeiket és csiszolgatnának, bővítgetnének rajta. Rengeteg csonk van a wikipédián. Szajci ^reci 2008. július 17., 15:05 (CEST)

Gratula Doncsecz! – Peti610 ^főposta 2008. július 17., 15:08 (CEST)

Egy csöndes éljen a monitor előtt! – Lily15 ^üzenet 2008. július 17., 19:19 (CEST)

Gratulálni szeretnék minden magyar Wikipédiásnak! A világ most meglátta, hogy egy ilyen kis ország is a nagyok sorába tud lépni!– Kulja ^vita 2008. július 17., 19:37 (CEST)

Congrats, also on behalf of it.wiki! ;) -- Sannita - not just another it.wiki sysop 2008. július 18., 23:41 (CEST)

Portállogók

Kedves Adminok! Kérlek tegyétek vissza a Magyarság portál eredeti Rubik-kocka logóját. Nem tudom, miért lett lecserélve a jelenlegi Magyarország-formára, amellyel az is a probléma, hogy a Magyarságportál az összmagyarságról szól és nem csak Magyarországról. Ezenkívül a Győr-portál és Miskolc-portál esetében is inkább a címerük kellene kékesített változatban, illetve a Balkány-portálnál is jobb lenne a jelenlegi értelmezhetetlen logó helyett a címere. Lásd:

Köszönettel, --Adapa ^vita 2008. július 29., 20:05 (CEST)

A magyarságportállal kapcsolatban megnézem mit tehetek. Ami a három továbbit illeti, nem biztos, hogy három bizonytalan jogállású képet kellene a kezdőlapunkra kitenni, amikor nyíltan a szabad képek mellett vagyunk elkötelezve. A kékesített változat lehet, hogy már szabadnak minősülne (gondolom ez lehet a helyzet a bp-ivel...), de azért én kikérném mondjuk Tgr véleményét a kérdésben. – Dami ^reci 2008. július 29., 20:15 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szívemből szóltál Adapa, én egy ideje már cirkuszolok a Portálböngésző vitalapján, de semmi reagálást nem kaptam. - Burrows ^vita 2008. július 29., 20:16 (CEST)

 megjegyzés tudtommal a címerek közkincsnek minősülnek, commonsban van is valami PD-Coa_Hungary sablon rá, az kijelenti hogy az 1998-as nemtommilyen törvény szerint közkincs. – Burrows ^vita 2008. július 29., 20:17 (CEST)

Ha már képek: a fakókék vasútlogót se ártana lecserélni lilára, ahogy azt a portálböngésző vitáján kértük. – Burrows ^vita 2008. július 29., 20:22 (CEST)

Ha szabadna kérnem, tulajdonnévvel semmit se írjunk egybe, tehát: Győr-portál, Miskolc-portál és Balkány-portál, véletlenül se egybeírva. • Bennó^fogadó 2008. július 29., 20:28 (CEST)

Hiba

"115 éve, 1893. augusztus 6-án avatták fel I. György görög király és Olga királyné a korinthoszi földszorost átmetsző, Gerster Béla által tervezett csatornát (Korinthoszi-csatorna)..."

Nem avatta fel/avatta föl?– Petrobolos ^vita 2008. augusztus 5., 21:45 (CEST)

Fent, a vitalap tetején találhatod a kezdőlap tartalmát sablonokba kiszervezve, mindegyik szerkeszthető, csak maga a Kezdőlap (a struktúrája) nem. • Bennó^fogadó 2008. augusztus 6., 14:40 (CEST)

Extra feature: A legtöbb címsor mellett van egy láthatatlan link, ami a sablon tartalmának szerkesztéséhez visz. ~ Boro » vita 2008. augusztus 6., 14:43 (CEST)

Keresősáv feljebb

Javaslom, hogy a bal oldali keresőmező kerüljön közvetlenül a Wikipédia logo alá, mint pl. a hollandoknál: [1] – Gregorius P. ^vita 2008. augusztus 18., 19:33 (CEST)

Ezt már én is felvetettem. JavaScipttel megoldható (akár mindenkinek, akár egyénileg a monobook.js segítségével). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 19:56 (CEST)

Így milyen? (Nem kellett hozzá javascript.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 18., 20:23 (CEST)

Nekem tetszik, köszönöm :) Remélem, nincs senkinek ellenvetése, s így marad – Gregorius P. ^vita 2008. augusztus 18., 20:38 (CEST)

Én össze vissza nyomorásztam mindent, olyan sokként ért. Ezt persze nem olvastam, és mentem reklamálni. -Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 20:41 (CEST)

Ha már itt tartunk, szerintem a Friss változtatások a részvétel fakkba való, a Közösségi portál alá, nem az átlagolvasónak szánt navigációs részbe. Há mér? Nem? De! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 18., 21:17 (CEST)

Már én is azt hittem, hogy valamit elnyomtam. Ezek szerint nem. Ez végleges verzió, vagy csak teszt? – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 18., 21:24 (CEST)

Egyelőre teszt, aztán meglátjuk, milyen sokan reklamálnak :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 18., 23:54 (CEST)

Illetve, már rég meg akartam kérdezni, de nem lehet valahogy megoldani (elég lenne monobookban), hogy ne a "Menj" legyen az alapértelmezett, hanem a "Keresés"? – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 18., 21:28 (CEST)

Firefoxban pl. elég, ha megcseréled javascripttel a gombokat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 18., 23:54 (CEST)

Eh, erről valahol volt már egy jó hosszú eszmecsere, tényleg nem tudom hogy hol, de rémlik, a felvetés nagyjából ugyanez volt...viszont én a keresősávot a megszokott helyén szeretem. És ha már monobboknál tartunk: az egy dolog, hogy be tudok pakolni új menüpontokat a navigációba, de kivenni nem? – Burrows ^vita 2008. augusztus 18., 21:57 (CEST)

Miért ne tudnál? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 18., 23:54 (CEST)

De hogyan? – Burrows ^vita 2008. augusztus 19., 10:16 (CEST)

A legegyszerűbben css-ből, display:none-nal. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 19., 10:45 (CEST)

Nekem tetszik így, fent. Ha laptopról vagyok, eddig mindig le kellett görgetni (ami egér nélkül kicsit nehezebb), így meg rögtön ott van. – Tomeczek ^Słucham! 2008. augusztus 19., 09:37 (CEST)

Kiemelt cikk hiba

Nem műxik a mostani kiemelt szócikk, a 36. heti. Időközben megváltozott a neve, kértem is segítséget, hogy nem lesz-e rossz, de senki sem segített. Na most, itt a krach... Tud vki valamit csinálni vele? Andrássy Gyula Gimnázium és Kollégium. – Tobi ^Üzi :) 2008. szeptember 1., 00:28 (CEST)

Felhasználási feltételek

Nem lehetne a Felhasználási feltételek részt a jobb oldali oszlopba tenni? Úgy kevesebb különbség lenne a két oszlop magasságában. - Kontos ^vita 2008. szeptember 20., 18:23 (CEST)

Minden héten változik, a hírek miatt újabban már naponta. Néha szoktuk pakolászni. Olyannyira szerintem nem zavaró egyébként, ha a lap alja felemás. Bennó^fogadó 2008. szeptember 20., 18:25 (CEST)

Csak azért gondoltam, mert majdnem minden nap megnézem, és a legtöbbször a bal oldal magasabb. Ami tulajdonképpen nem is nagyon zavaró, csak nem néz ki jól. Szerintem. De nem nagy baj. - Kontos ^vita 2008. szeptember 20., 18:32 (CEST)

Arra is gondolj, hogy nem pozicionálhatunk egy böngészőhöz vagy felbontáshoz. Ha állítod a betűméretet, máris elmásznak a dobozok, és máshol érnek véget FF-ben, mint IE-vel. Bennó^fogadó 2008. szeptember 20., 18:33 (CEST)

Bennóhoz csatlakozva: ez nagyrészt attól függ, hogy milyen felbontás mellett nézed. Nekem pl. most is a jobb oldali oszlop a magasabb és a bal oldalon van az üres hely. Kisebb felbontás mellett fordítva. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 20., 19:26 (CEST)

Akkor mindent visszaszívtam. Ez eszembe sem jutott. - Kontos ^vita 2008. szeptember 21., 16:20 (CEST)

A nap képe

Most már legalább tudom, hogy mi ez és honnan van... – Mex ^plática 2008. október 3., 14:45 (CEST)

Meghalt Albert Györgyi

Nincs róla cikk, de esetleg a hírekbe be lehetne tenni a főoldalon. – Mex ^plática 2008. október 3., 18:59 (CEST)

Látom, megint sokan elolvastátok, amit írtam. – Mex ^plática 2008. október 4., 12:00 (CEST)

Izé, {{KezdőlapAktuális}}, ott van felül, miért nem tetted be? :P  – Glanthor ※ 2008. október 4., 12:19 (CEST)

Betettem volna, ha tudnám hogy kell, de nekem ezek a rejtett sablonos izék magasak... – Mex ^plática 2008. október 4., 13:37 (CEST)

Magas? Ott a cím, mellé viszed az egeret, ott a link, katt és már szerkeszted is! Kivétel ez alól a kiemelt cikk, mert ott kicsit bonyolultabb a helyzet, de a többit simán tudod így szerkeszteni. ;) ~ Boro 2008. október 4., 13:40 (CEST)

Épp ezt akartam mondani, hogy a főoldali kiemelt cikket is túl egyszerű volt szerkeszteni a cím mellé kattintással... mióta azt is megváltoztatták, már azt sem tudom javítani. Persze lehet, hogy ez mind nem túl bonyolult, csak az embernek egyszerűen nincs ideje és türelme keresgélni, hogy most vajon mibe hol lehet belenyúlni, mert egyszerűen átláthatatlan a rendszer. – Mex ^plática 2008. október 4., 13:37 (CEST)

Ha baj van, miért nem sikít? :) Mostantól közvetlenül elérhető a kezdőlap vita fejlécéből az aktuális szócikk szerkesztésre, meg bármi egyébre. ~ Boro 2008. október 4., 14:20 (CEST)

Egyébként most meg már tök mindegy, mert tegnap lett volna aktuális... – Mex ^plática 2008. október 4., 13:44 (CEST)

Új portál

Az első világháborúról szóló portált felrekhatjátok a portálok közé, ha gondoljátok. Ilyen lett. Ez meg az ikonja.Carlos71 ^vita 2008. október 7., 13:36 (CEST)

Kérdés: javítás

A főoldalon "20 éve, 1788. október 9-én született Kossics József, katolikus pap, író, költő, történész, etnográfus. Szlovén nyelven alkotott. († 1867)" A pontnak nem a zárójel után kellene lennie?

Üdv.– Petrobolos ^vita 2008. október 8., 16:31 (CEST)

Egyáltalán minek ezt beleírni egy születési évfordulóba? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 8., 19:24 (CEST)

Autóbalesetben „elhunyt”?

„Elhunyni” csak természetes halállal vagy betegségben lehet. Aki balesetben, gyilkosságban, csatában stb. erőszakos halállal hal meg, az „életét vesztette”. Kérlek, javítsátok a szóhasználatot (ha máshol láttok ilyent, ott is). Köszönöm! Akela ^vita 2008. október 13., 17:06 (CEST)

Igaz, köszi, javítva. ~ Alensha  ^hö? 2008. október 14., 20:03 (CEST)

Szántás

Szeretném a tegnapi címlapképet, ha valaki elhelyezné a tervezett szántás című szócikkben. Előre is köszönöm! – Sóhivatal 2008. október 19., 09:25 (CEST)

Kiemelt cikk

Fiatalok, nekem csal az emlékezetem és a logikám, vagy a kiemelt cikk boxból valóban eltűnt a Tovább a szócikkhez link? Nem jó ez így… – Tomeczek ^Słucham! 2008. szeptember 22., 10:14 (CEST)

Jogos! Az új rendszerben nem látom, hogy lehetne a szócikk link beillesztését automatizálni. Talán minden beillesztett rész aljára be kellene írni a szócikkre mutató linket és mellette a Tovább a szócikkhez linket. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 22., 10:43 (CEST)

Kell csinálni mégegy allapcsaládot, amiben a cikkek címe van. Ezzel egyből a korábbi cikkekre mutató linkeket is automatizálni lehetne. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 22., 11:10 (CEST)

Utóbbi mondatod nem értem. Miért kell a korábbi cikkek linkjét automatizálni? Az újabb allapcsaládnak mi lenne a definíciója? Nem egyszerűbb a beillesztett részbe beletenni a linket, ahogy írtam? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 22., 11:19 (CEST)

Szerintem Tgr a Tovább a szócikkhez és a Korábbi kiemelt cikkek részt egyaránt automatizálni tudja. Tgr ügyes, Tgr jó! :-) --Adapa ^vita 2008. szeptember 22., 12:21 (CEST)

Naja, én is bízok benne mellszélességgel, csak kíváncsi vagyok, hogy csinálná meg és az miért lesz jó. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 22., 15:07 (CEST)

Lenne a kezdőlapkiemeltcikkek/2008-23 mellé egy kezdőlapkiemeltcikkcímek/2008-23, ami a cikk címét tartalmazza. Abból le lehet generálni a teljes cikkre mutató linket, azt előző három kiemelt cikkre mutató linket (régebben volt ilyen, nekem tetszett), meg további okosságokat, pl. hogy az RSS feed-ben is legyen link a teljes szócikkre, a közösségi portálon/friss változtatásokon kint legyen a jövő heti kiemelt neve stb. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 24., 23:11 (CEST)

Másik lehetőség, ha csak a cikkcímekből lennének allapok és abból generálnánk le mindent, úgy, hogy a cikkbe a korábbi módon onlyinclude-dal jelöljük ki a beillesztendő részt. Ennek előnye, hogy nem kell 2 helyen módosítani, ha valami hiba van a a szövegben (ami gyakran megtörténik, ahogy elnézem). Hátránya, hogy néha az áthozandó részek nem egymás mellett vannak, ekkor több részben kell kijelölni a beillesztendő részeket. Ehhez persze az RSS gyártó gépsort is át kell írni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 25., 03:21 (CEST)

Miért nem tudom szerkeszteni a Kiemelt cikk itt lévő részletét? Az aláhúzásra kattintva egy beillesztő oldal jön be. Csak a "2.035" szám formátumát kellene javítani "2,035"-re. misibacsi*^üzenet 2008. október 22., 13:05 (CEST)

Névnapprobléma

Megoldva

Boro 2008. október 23., 08:04 (CEST)

Kedves Technikai Guruk! Hogyan lehetne azt megcsinálni, hogy a "Ma ... van, ... napja." mondatban a névnapnál ne legyen sortörés? Üdv, --Adapa ^vita 2008. október 22., 10:35 (CEST)

Meg kell csinálni normálisra a névnap sablont, hogy ne legyenek benne felesleges sortörések. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 23., 00:33 (CEST)

Ünnepek

Kellemes ünnepet [okt 23.]

Kössz, neked is! – Burrows ^vita 2008. október 24., 09:39 (CEST)

Támogasd a Wikipédia – nonprofit projekt!

Ez most valami vicc? Elég gáz… – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 7., 16:57 (CET)

Csúnyán elgépelt tükörfordítás, ahogy elnézem. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 7., 17:28 (CET)

Nem elgépelésről van szó, hanem, hogy az oldal helye került behelyettesítésre; most már tudja, hogy a projekt nevétől függően ragozza a projekt nevét. – Dami ^vita 2008. november 8., 13:10 (CET)

Az allapokon még mindig rosszul van szegény... Amúgy ezt nem lehet onnan eltüntetni? Mert én nem akarok pénzt adományozni, csak tudást, de mégis odapofátlankodik legfelülre... legalább alul lenne! – Gregorius P. ^vita 2008. november 7., 20:21 (CET)

Lásd az evvel kapcsolatos vitát a műszaki kf-en. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 7., 20:25 (CET)

Az enwikin lassan többen foglalkoznak a banner szidásával, mint a munkával, és az alapítványi levelezőlistán is ez a téma. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 7., 20:54 (CET)

Ennyit igazán el lehet viselni. Ha valaki nagyon akarja, el tudja tüntetni. Aki meg nem fogja fel, hogy a szerverek pénzbe kerülnek, a villanyszámlát fizetni kell, a sávszélesség nincs ingyen stb.: az nézegesse csak, a cél hogy felfogjuk mindenzt tudatosan is. Attól hogy valaki az idejét áldozza a wikire és szerkeszt az nagyon szép és jó és elismerendő; de abból nem lehet villanyszámlát fizetni… – Glanthor ※ 2008. november 7., 21:41 (CET)

De akinek nincsen jövedelme (pl. tanuló, mint oly sokan), az elé ne erőszakolják oda a monitorra, hogy "te kell adni mi pénz!", mert illetlenség és tiszteletlenség! – Gregorius P. ^vita 2008. november 7., 21:54 (CET)

Meg azért kíváncsi lennék, hogy Ti, nagy sablonvédők, mennyit adakoztatok már... Bocs, de engem is zavar, és hiába van kint, attól még nem fogok adakozni, bár átérzem, hogy a működtetéshez kellene. (Lehet kiutálni.) És még mindig hibás... - Gaja  ✉ 2008. november 7., 23:14 (CET)

Miután kidolgoztad a böngésző-agy interfészt, amivel egy script kiolvashatja, hogy a gép előtt ülőnek van-e jövedelme, küldd el a terveit az Alapítványnak, biztos vagyok benne, hgy hasznosítani fogják. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 7., 23:29 (CET)

Az általam megálmodott böngésző-agy interfész úgy működik, hogy a jövedelemmel nem bíró felhasználó rákattint a [Becsuk!] feliratra, mire a keret és tartalma irreverzibilisen és nyomtalanul eltűnik :) – Gregorius P. ^vita 2008. november 7., 23:41 (CET)

Lásd az ilyen irányú megoldásokat a kocsmafalon. Túl könnyen elérhetővé valószínűleg azért nem teszik, amiért nem csinálják eleve kevésbé feltűnőre: úgy kevesebben adakoznának. (Egyébként nem hiszem, hogy lenne olyan tanuló, aki nem tud egyszer egy évben ezer forintot előteremteni ilyen célra, úgyhogy igazán csak szándék kérdése. Amivel nem azt akarom mondani, hogy bárkinek is kötelességének kéne éreznie, de a lehetősége szvsz mindenkinek megvan - akinek nincs, az nem a számítógép előtt ül, hanem az utcasarkon.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 7., 23:49 (CET)

Tgr+1; a fordítással kapcsolatos észrevételeket lehet nekem intézni, van hozzáférésem az alapítványi honlaphoz, és admin vagyok a Metán. A saját vitalapomat és a kocsmafalak megfelelő gyakrabban megnézem, mint a kezdőlap vitalapját. – Dami ^vita 2008. november 8., 13:10 (CET)

Más nyelvű Wikipédiák

Kétszer szerepel baloldalt, a különböző nyelvű Wikipédiákra mutató linkek között a finn (Soumi), ráadásul a listán az előbb lévő link csak egy vitalapra mutat. A listát egyébként betűrendbe tudná valaki rendezni? Djurika ^vita 2008. november 15., 23:30 (CET)

Újbabilon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Javítsa ezt végre ki valaki, mert nem találom a zistennek se, hogy hol kell:

...de az csata eredméneképpen eredményeként... OsvátA ^Palackposta 2008. november 20., 12:00 (CET)

Itt volt: Sablon:KezdőlapKiemeltCikkek/2008-47 Karmela^üzenőlap 2008. november 20., 13:07 (CET)

bs.wiki

Is there possibility to put bosnian interwiki at the recent changes site? thx – Seha ^vita 2008. november 22., 14:11 (CET)

Done. Dani ^(vita) 2008. november 23., 22:57 (CET)

A hét fordítása

JJajjjjjjjj, sajnos el van tűnve!!! – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 23., 11:41 (CET)

Le lehet tenni a nyugtatókat, közben meglett... :) – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 23., 11:45 (CET)

Térkép mint a nap képe

Bocsánat, de az mitől lesz kiemelt kép, hogy valaki beszkennel vagy lemásol egy térképet? – Mex ^plática 2008. december 1., 21:26 (CET)

Attól, hogy kézzel megrajzolja, vektorgrafikus formában és szabad licenc alá teszi. – Dami ^vita 2008. december 1., 21:33 (CET)

Lásd itt a sources részt. Annyira nem ötperces munka volt műholdképek meg több forrás alapján dolgozni. Dani ^(vita) 2008. december 1., 21:34 (CET)

Mondjuk biztos nem ötperces munka, de gondolom vannak hozzá speciális grafikai programok, amikkel nem is túl bonyolult... mindenesetre szerintem egy fényképnek megvan a varázsa, egy térkép elég száraz a kezdőlapra (bár ez csak magánvélemény). – Mex ^plática 2008. december 1., 21:52 (CET)

Szerintem egyszer ki kellene próbálnod egy ilyen vacak térkép elkészítését. Nagyságrendekkel több munka és idő, mint akármilyen jó képet „elkapni”. És bizony meg lehet csinálni szépen és csúnyán, jól és rosszul is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 1., 23:02 (CET)

Samat+1 Dani ^(vita) 2008. december 2., 01:15 (CET)

• Hát ez igazán okoska felvetés... Szerinted a "speciális grafikai programokkal" biztos nem sokall bonyolultabb mint beállni egy jobb helyre egy barom drága fényképezőgéppel és megnyomni egy gombot... – Beyond silence ^Üz 2008. december 2., 01:22 (CET)

Én is tudnék mesélni, hogy milyen az, amikor le akar szakadni az összes ujjad a sok kattintgatástól, amikor egy térképet digitalizálsz. Pilgab ^üzenet 2008. december 2., 01:18 (CET)

Megjegyzés: na jó, azért finomítanám a hozzászólásom. Egy szépen, igényesen elkészített térképnek ugyanúgy helye van a nap „képei” között, mint mondjuk egy jól sikerült képnek, de egy-egy képpel is lehet nagyon sok időt tölteni: pl. sok képből igényes mozaik készítése (speciális célprogramok vannak rá), művészi érzékkel „photoshoppolt” képek (speciális célprogramok vannak rá), egy-egy animációra (növény megnövésének követése hónapokon keresztül vagy egy robbanás tizedmásodpercének kikockázása; speciális eszközök vannak rá), egy pillanat kivárása (hosszú ideig lesni a magaslesen vagy a nádban, esetleg heteken keresztül naponta visszatérve a helyszínre, vagy követni állatokat, focistákat). Ezek nagy részét kipróbáltam, de sajnos egyre kevesebb időm van ilyenekre, egyre inkább csak megcsodálom őket, amikor meglátom :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. december 2., 10:47 (CET)

Négydimenziós kocka

Érdekes ez a kép, bár nem igazán tudom elképzelni, hogy is működne ez a negyedik dimenzió. Mondjuk nem vagyok matematikus sem. – Mex ^plática 2008. december 10., 08:51 (CET)

Az hagyján, de ez másodpercenként visszaugrik a helyébe fehér kihagyásokkal és fagyással tarkítva. Én olyan képet láttam ebből, ami normálisan átfordult, nem egy kétmásodperces, akadozó animációt. Kételekedem benne, hogy jó ötlet volt nap képének kirakni. – Burrows ^vita 2008. december 10., 20:02 (CET)

Képzűr

Sziasztok! A kezdőlapon a képek helyett piros feliratok (képméret, képfelirat?) jelennek meg mindenütt, a szócikkek viszont normálisan működnek. Firefox 3.0.4, Win XP – Gregorius P. ^vita 2008. december 12., 00:37 (CET)

Nálam a szócikkek se működnek, viszont a kezdőlapot legalább presztízsokok miatt is rendbehoztam. Üdv, – Dami ^vita 2008. december 12., 00:54 (CET)

Úgy veszem észre, hogy a commonsos képek döglöttek meg. – Beroesz 2008. december 12., 00:55 (CET)

Portálok

Üdv! Ajánlom a kezdőlap karbantartóinak figyelmébe ezt: Szerkesztő:Kontos/próbalap#Portálok. - Kontos ^vita 2008. december 13., 18:34 (CET)

• Támogatom Kontos javaslatát az Első világháború és Heraldika új szimbólumára. A többinél szerintem Kontosé nem sokkal jobb, mint a régi. Viszont a Győr és Miskolc esetében nem lehetne a két város címere? Ezenkívül az Arab világ - Törökország, illetve a Fenntartható fejlődés - Földrajz - Klímaváltozás esetében jó lenn eltérő képeket használni. --Adapa ^vita 2008. december 13., 23:44 (CET)

Szerintem azokat a képeket, amiknek nem átlátszó a hátterük, vagy rossz a minőségük, mindenképpen le kell cserélni. - Kontos ^vita 2008. december 14., 10:14 (CET)

Nekem tetszenek. Főleg arról van szó, hogy le kéne cserélni a szimbólumokat, vagy más is van a javaslatban? Bennó^fogadó 2008. december 14., 16:35 (CET)

Végre...

...egy jó kép a kezdőlapon, nem rossz hús! – Mex ^plática 2008. december 19., 23:04 (CET)

Te gerjedsz a kékcinegére???? – Lily15 ^üzenet 2008. december 20., 15:36 (CET)

Ja nem, bocs! – Lily15 ^üzenet 2008. december 20., 15:39 (CET)

Miért, Te nem? :) – Andrisfoci ^vita 2008. december 20., 16:48 (CET)

LOOOOOL! Hát így jár az, aki nem nézi meg a dátumot. – Mex ^plática 2008. december 20., 19:08 (CET)

heti kiemelt cikk

A heti kiemelt cikk miért nem jelenik meg: Sablon:KezdőlapKiemeltCikkek/2009-1 ? Szajci ^reci 2008. december 29., 07:25 (CET)

Tényleg, vajon miért nem??? Azt meg pláne nem értem, hogy miért a két héttel ezelőtti cikk került ki újra. – Susulyka ^hm? 2008. december 29., 16:21 (CET)

Alensha átka – Burrows ^vita 2008. december 29., 16:25 (CET)

Aha, akkor nem szóltam… Bár én még vártam volna pár hetet az ismétléssel. Így túl uncsi. (komolyra fordítva: az adminoknak szóljak?) – Susulyka ^hm? 2008. december 29., 16:33 (CET)

A probléma mint kiderült, megvan. Mivel magic worddel van megadva az egész, ezért a sablon a 2008. évi 1. naptári hétre betett kiemelt cikket tette ki, nem a 2009. évi 1. naptári hétét. {{LOCALYEAR}}, ugye... (infók by Glanthor). Az évfordulókat és az ünnepeket javítottam. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 29., 16:39 (CET)

Danke schön a gyors és hatékony intézkedést! – Susulyka ^hm? 2008. december 29., 16:45 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Általában a hét elején (éjféltájt) mindig hiányzik az adott heti sablon és pirosan jelenik meg a kezdőlapon; ezen a héten még az év is rossz volt. Nem igazán volt kedvem belenyúlni annak a munkájába aki a rendszert karbantartja ezért egyszerűen megcsináltam átirányításnak a hivatkozott sablont (azért az 51. hetire és nem az 52. hetire, hogy változatosabb legyen és mert nem voltam teljesen biztos benne, hogy az 52. hét létezik-e); most hogy elvileg kész a 2009-es sablon, egyszerűen kiírtottam a Localyear-t és átírtam 2009-re, pár nap múlva lehet revertelni és újra magától jó lesz egy ideig. – Dami ^vita 2008. december 29., 16:46 (CET)

Lehetne {{#ifexpr:{{LOCALWEEK}}=1 AND {{LOCALDAY}}>10|{{#expr:{{{{LOCALYEAR}}+1}}-1|{{LOCALYEAR}}-{{LOCALWEEK}}}}, az viszonylag robosztusnak tűnik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. december 29., 23:30 (CET)

Ezt még meg kéne toldani egy ifexist ellenőrzéssel (és ha nem, akkor marad a múltheti kiemelt) és akkor már megközelítené a tökélyt :) . – Dami ^vita 2008. december 29., 23:34 (CET)

FIGYELEM Hibás idézés

Louis Braille születésnapja 200 éve volt, nem 100 évvel ezelőtt, mint a lap mondja. LouisBB ^vita 2008. december 29., 21:11 (CET)

Errare humanum, et in errore perseverare stultum est

Javítva a megfelelő allapon. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 29., 23:36 (CET)

Hiba

Lent a "Jeles napoknál" a kép túlnyúlik a kereten. (FF3, XP, 1024x768) – Gregorius P. ^vita 2009. január 1., 16:19 (CET)

Javítottam, bár lehet, hogy nem lett sokkal szebb. – Hunyadym ^Vita 2009. január 1., 17:25 (CET)

Balkány

Miért van az, hogy az e heti kiemelt cikknél (meg persze az előtt is) nem jelenik meg a kép? Nagyon zavaró. Egyedül a nap képe látszik, semmi más. – Madura Máté ^{vitasarok APM} 2009. január 12., 13:23 (CET)

Milyen böngésző? IE6 alatt szokott ilyen gond lenni, de most jónak tűnik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 12., 22:38 (CET)

Bejelentkezéssel és anélkül

Mielőtt bejelentkeztem volna, a decemberi évfordulókat láttam a kezdőlapon, utána a januárit. Ez miért van így? – Nyeste ^vita 2009. január 12., 17:54 (CET)

Lásd itt: WP:KF-E#Nem sablon névtérben lévő allapok késve jelennek meg – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 12., 23:43 (CET)

Febr. 24

A kezdőlap azt írja, hogy ma Alfréd névnap van. Ez hülyeség, ma Mátyás nap van, ez biztos, mert engem is így hívnak. Alfréd tegnap volt. Javítsátok ki! Szerkesztő:Egrian

Valóban, ezt a wiki is így tudja, lásd Mátyás és Alfréd. Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. február 24., 17:24 (CET)

Egy kis tévedés...

Tegnap vagy tegnapelőtt ráklikkeltem a "Jelöld magad!" felhívásra. Lehet, hogy rossz helyre írom, de szeretném ezt visszavonni, mert egyszerű kezdő létemre egy kicsit furcsa lenne, ha önmagamat jelölném. Azt hittem, én naiv, hogy mást - pl. a mentoromat - is jelölhetem, de tévedtem. Természetesen visszalépek, és mindenkitől elnézést kérek. --Ronasdudor 2009. január 24., 17:21 (CET)

Cionista cenzúra-botrány!

Javaslom egy speciális lap: a Wikipédia:Dühöngő létrehozását. Láttam már ilyet pártéletben. Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. február 16., 18:32 (CET)

User:Cassandro/Dühöngő – Burrows ^vita 2009. február 28., 08:48 (CET)

portál

Sziasztok! Létrehoztam egy portált, portál:1848-1849-es forradalom és szabadságharc és meg szeretnék kérni egy szerkesztő, vagy bárkit, aki betenné a portálböngészőbe, hogy kint legyen a kezdőlapon. Nagyon megköszönném. A portálkép a következő: Fájl:400px-P 1848.svg.png Stegmayer65 ^vita 2009. március 5., 14:32 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mami^rendelő 2009. március 5., 14:43 (CET)

Hírek

Sziasztok! Sajnos a hírek dobozzal folyamatos probléma az elavulás, és a jelenlegi formájában inkább negatív hatást vált ki az elavult hírekkel (mint arra volt már példa). Tudom én, hogy WP:BSZ, de sajnos éppen az a probléma, hogy szemlátomást senki se érzi úgy, hogy rendszeresen tudja és akarja frissíteni. Szóval ezt vagy valamilyen műhely keretei közé kellene utalni (persze fenntartva, hogy az alkalmi kiegészítők is frissíthessenek), vagy pedig kivenni egészen. Utóbbit sajnálnám, de sajnos most nem sok értelme van a dolognak… – Tomeczek ^Słucham! 2009. január 19., 17:36 (CET)

Egyetértésem van. Semmi értelme. Már a tegnapi hír sem hír. Hát még az egy hetes. Klikk a guglihírekre. OsvátA ^Palackposta 2009. január 19., 18:39 (CET)

Szerintem jópofa, csak az "Aktuális" helyett lehetne "A napokban történt" a címe. Így már van létjogosultságuk a megkésett és régebbi híreknek is. Egy enciklopédia tekintetében amúgy is időbe telik, míg leírják a hitelesnek tűnő infókat, lezárult eseményeket. Nem írhatjuk le, hogy Meghalt a pápa! aztán meg Ja mégsem... – Gregorius P. ^vita 2009. január 20., 01:28 (CET)

Megváltozott a véleményem. Ma, február 28-án még mindig a 20 nappal ezelőtti Cozma-gyilkosság a legfrissebb hír. Ha ennyire nem frissülnek, inkább vegyük ki (legalább ideiglenesen), mert ez így csak rontja a Wikipédia hírnevét. – Gregorius P. ^vita 2009. február 28., 21:03 (CET)

A hírnevet továbbá azzal is rontja, hogy ezek a szócikkek nem a legszinvonalasabbak: legtöbb esetben nem felelnek meg a WP:SN-nek.– lacihobo ^{felült a laci a hátadra?} 2009. február 28., 21:42 (CET)

Sajnos a Wikihírekkel együtt elhalóban van, pedig kezdetben nagy volt a lelkesedés körülötte… Ha tényleg nem frissül, akkor szerintem is ki lehet venni a lapról. Ha valami konszenzusnak tűnő döntés születne, szóljatok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. március 1., 01:58 (CET)

Szerintem vedd ki, s ha esetleg valaki nagyon hiányolná, egyszerűen visszavonhatjuk a szerkesztést. Én már tegnap levettem volna, miután Lacihobón kívül senki nem reagált, de én nem nyúlhatok a kezdőlaphoz, mert félnek, hogy vandalizálni akarom. – Gregorius P. ^vita 2009. március 1., 10:17 (CET)

Nem azért nem nyúlhatsz hozzá, mert vandalizálnád, hanem azért, mert csak adminisztrátorok szerkeszthetik. Kivettem a szakaszt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. március 1., 11:44 (CET)

Most a névnap is le lett véve. :-( Azt azért meghagyhatnánk, nem? --Adapa ^vita 2009. március 1., 15:09 (CET)

Részemről is sajnálatos, hogy már nincs aktuális híranyag. Eddig rendszeresen ide jártam érte de nem írtam bele és nem tudnám tovább vinni. A névnap eltűnése szintén érdekes kérdés! Kelkaposzta ^vita 2009. március 11., 11:52 (CET)

Ha helyet cserélne...

...az az ökörfej (gy.k.: GNU) meg a portálböngésző, mindjárt egyvonalban lenne a lap alja. – Burrows ^vita 2009. március 11., 22:44 (CET)

A kezdőlapnak eredetileg volt egy megtervezett szerkezete, hogy minek hol és milyen sorrendben érdemes lennie. Nem a portálböngészőt kellene átrakni a jobboldalra (azért is, mert kisebb szélesség esetén egyre helypazarlóbb, márpedig a jobb oldali oszlop általában keskenyebb). A probléma megoldására lásd az előző szakaszt: teljesen felesleges, hogy az évfordulókat oldalakon keresztül kell lefele görgetni, és a kezdőlapnak (ami a magyar Wikipédia bemutatására szolgál) a nagy részét elfoglalja. A kiemelt cikkeket sem teljes terjedelemben rakjuk ki a kezdőlapra ugyanezen okból. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. március 12., 00:29 (CET)

Jó hír és jó tett

Kösz a jó hírt, hogy március 1-jén a már nem aktuális hírek törlésével megmozdult a Kezdőlap. Ferivel együtt - mint ünnepekben és évfordulókban érdekeltek - már egy hete értetlenkedve álltunk e lap előtt. A névnapok két nappal korábbi állapotokat mutattak, sőt 24-ére még egy szökőnap is beugrott az előző évről. Az Ezen a héten azt mutatta, hogy milyen évfordulók voltak az előző héten. Kösz, hogy végre megindult a javítás, és mivel Mars (a hadisten) havába léptünk, itt az ideje, hogy megújuljon a Kezdet (Kezdőlap) is. Feri még ma délután visszajön, és - mint a legilletékesebb - küldi ünnepmérnöki javaslatait. – Witéz ^vita 2009. március 1., 14:40 (CET)

Tényleg, miért február 18-át mutatja az évfordulós akármi? – Burrows ^vita 2009. március 1., 14:43 (CET)

Mert senki nem frissítette. Most megtettem, de holnap újra kell, mert hétfő lesz. – Tomeczek ^Słucham! 2009. március 1., 14:50 (CET)

A mait is megcsináltam. – Tomeczek ^Słucham! 2009. március 2., 00:16 (CET)

Talán nem értetlenkedni kellett volna, hanem beleírni a híreket. Most pl. Bacsó Péter halálát. Minden normális wikin van hírek rovat a címlapon, sőt a lap tetején. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 12., 08:19 (CET)

Lufthansa Italia needs an article in Hungarian

Lufthansa Italia (see en:Lufthansa Italia) needs an article in Hungarian. Is anyone interested in writing an article in Hungarian? WhisperToMe ^vita 2009. március 12., 02:45 (CET)

No. :) Lufthansa is enough. But you can write it, if you wish. :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 12., 08:31 (CET)

1. LH Italia is a wholly owned subsidiary of Lufthansa and the other Wikipedias have separate articles on it.

2. Unfortunately I do not know Hungarian. WhisperToMe ^vita 2009. március 13., 17:02 (CET)

1. You mean we need separate articles about every Lufthansa subsidiary? I doubt it. Moreover there is no any other company which has a separate article about its subsidiary on the Hungarian WP. You know we are few with limited resources.

2. You can help yourself in it. :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 13., 17:33 (CET)

Évfordulók

Egy kicsit terjengős lett. Javaslom, hogy a kiemelt cikkhez hasonlóan csak egy bemutatója, vagy a legfontosabb évfordulók kivonata legyen a kezdőlapon. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. március 9., 01:43 (CET)

Az ötlet nem rossz, elsőre szerintem ki is lehetne venni azokat az embereket, akikről sajnos még nincs cikk, nem túl elegáns a sok piros link a Kezdőlapon. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 12., 00:33 (CET)

Én nem ilyen alapon szelektálnám. Az, hogy piros a link, ösztönző erő arra, hogy megírja valaki a cikket :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. március 12., 00:45 (CET)

Nem kéne már a múlt hetit lecsérélni? (Kedd van.) – karmester 2009. március 17., 21:40 (CET)

Már péntek és még mndig a múlt hetit látom. Nem lehetne automatizálni? Tolcso ^POST_ALÁD^ÁM 2009. március 20., 14:30 (CET)

Tudtommal nem – ha lehetne, vsz. már rég megtették volna a hozzáértők. De azért annyira nem megterhelő arrébb rakni azt a 2x2 db onlyinclude-ot… Bárki megteheti, aki észleli, hogy nem lett még frissítve, én is szoktam, most is megtettem. – Tomeczek ^Słucham! 2009. március 20., 15:33 (CET)

Tegnapi napképe

Tudom, hogy jócskán fáziskésésben vagyok, de valaki hozzáértő el tudná nekem magyarázni, hogy a tegnapi napképében mi volt a pláne? Egy horgolt asztalterítő piros alátéten. A terítő nem volt egy nagy vaszisztdasz, a technikai kérdésekhez pedig nem értek, lehet, hogy itt van a rejtély kulcsa eltemetve. Előre is köszönöm a segítséget. – Lily15 ^üzenet 2009. március 13., 09:41 (CET)

A napképében az a jó, hogy másnap már tényleg nincs ott. OsvátA ^Palackposta 2009. március 13., 17:11 (CET)

Tudtam! Tudtam, hogy Rád számíthatok!! Ezért tényleg nem kár. Viszont akkor a jelek szerint senki más sem tudja e mű remekségének okát. – Lily15 ^üzenet 2009. március 13., 18:52 (CET)

A napképe jelenleg a commonsból jön, az ottani napképe tükörmásolata. Hogy ott hogyan és miképpen válogatják össze őket, azt ott kell megnézni, én se tudom pontosan. – Glanthor ※ 2009. március 14., 15:58 (CET)

Abban, aki még sosem horgolt terítőt, valószínűleg egy "hűha! Ez má' valami!" érzést keltett a terítő képe, amikor először meglátta. Én már horgoltam, és ha technikailag nem is nagy vaszisztdasz, azért jó sokáig tart, mire elkészül... De azért engem is meglepett, hogy napképe lett. Viszont a tegnapi animált kockás kép nagyon jó volt! – Perfectmiss ^vita 2009. március 14., 16:08 (CET)

Keresés

Most miért kellett a keresőmezőt visszatenni. Már úgy megszoktam ott fenn. – Madura Máté ^vitasarok 2009. március 19., 19:23 (CET)

Úgy látom, végül megegyeztetek a fent-ben. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 4., 12:13 (CEST)

Főoldali szövegdobozok

Nem lehetne azt megoldani, hogy a szövegdobozok egyenlő nagyságúak legyenek a benne lévő szövegtől függetlenül, ahogy az angol és a spanyol wikiben is van? Sokkal szebb és rendezettebb az egész, mint itt, ahol teljesen el van csúszva egymáshoz képest a két oszlop. – Mex ^plática 2009. április 1., 21:37 (CEST)

Képek

Az évfordulós doboz képei belelógnak a Portál-dobozba. Ennek így kell lennie vagy a hiba az én készülékemben van? – Istvánka ^posta 2009. április 7., 09:15 (CEST)ű

A Te készülékedben van a hiba. Bár kétségtelen, hogy szerencsésebben nézne ki fele ennyi képpel… – Tomeczek ^Słucham! 2009. április 7., 10:25 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Hát, végülis lehet a te készülékedben is (túl nagy monitorod van, 640x480-as felbontásnál jó ), de egyébként nekem is gond volt vele, megjavítottam, most elvileg jó lesz, valószínűsítem, hogy Tomeczek már ezután látta… – Hunyadym ^Vita 2009. április 7., 10:28 (CEST)

Valószínűleg igen, mert semmi változást nem látok ahhoz képest, amit 5 perce láttam. :) De tényleg, nem lehetne kivenni mondjuk 2 vagy 3 képet, hogy összhangban legyen a képmennyiség a szöveg mennyiségével? Van ellenvetés? – Tomeczek ^Słucham! 2009. április 7., 10:32 (CEST)

1280x1024-et használok! Egyébként lehet, hogy azért csúszik ki, mert sok a kép! Most nem lóg bele, viszont a sok kép és kevés szöveg miatt a doboz alján nagy fehérség tátong! – Istvánka ^posta 2009. április 7., 10:30 (CEST)

Simonyi például mit keres ott az alján, amikor a szövegben semmi említés nincs róla? – Tomeczek ^Słucham! 2009. április 7., 10:34 (CEST)

Az űrhajózás világnapja vagy valami ilyesmi lesz vasárnap. – Hunyadym ^Vita 2009. április 7., 10:37 (CEST)

OK, jogos, azt nem vettem észre. Viszont ha már magyar vonatkozású űrhajóst akarunk, akkor szerintem sok okból megérdemeltebb lenne Farkas Bertalannak ott lennie. – Tomeczek ^Słucham! 2009. április 7., 10:44 (CEST)

Hát igen. – Hunyadym ^Vita 2009. április 7., 10:54 (CEST)

Kiszedtem egy képet: viszonylag jobb lett, de a Wikipédia:Évfordulók és Wikipédia:Ünnepek oldalakon nagy a káosz, már ami a képek elrendezését illeti! Szerintem nyugodtan le lehet redukálni a képek számát– Istvánka ^posta 2009. április 7., 10:35 (CEST)

Költöztetés

Átmozgatva a műszaki Kocsmafalra. – Tomeczek ^Słucham! 2009. április 24., 15:46 (CEST)

Magyar irodalom sablon

Talán nem megfelelő helyre írom a mondanivalóm, de fontos dolog. A magyar irodalom sablon (lent) rémesül néz ki! Segítségeteket kérném, hogy a "piros szavakat eltüntessük" és valami kinézetet kapjon, mert így nem néz ki sehogy!

{{Magyar irodalom}}

Nem teljesen jó helyre írtad, meg nem is írtad alá. A piros szövegek akkor tűnnek el, ha már van olyan nevű cikk. Írd meg őket, és akkor bekékülnek. L András ^vita 2009. május 25., 15:05 (CEST)

A nap képe (2009.05.01.)

Érdekes ez a fénykép. Ezt a fénytrükköt szokták egyébként videoklipekben is alkalmazni, mielőtt nem láttam hozzá a háttérmunkálatokról szóló videót, el nem tudtam képzelni, hogy csinálják, amikor a klipben olyan [i42.tinypic.com/11v5ydi.jpg érdekes csillag vagy fénygyűrű van a nő szemében]. – Mex ^plática 2009. május 1., 12:33 (CEST)

Nap képe ma

Drága egyetleneim! Ehhez fogható hülyeséget csak keveset láttam: az nem perspektivikus képe Brooklynnak, hanem távlati. És a kettő marhára nem ugyanaz. Satak Lord 2009. május 7., 22:33 (CEST)

Átírtam. Amúgy ezen a lapon fönt vannak a linkek, ahol módosítani lehet a kezdőlap elemeit. – Gregorius P. ^vita 2009. május 7., 22:40 (CEST)

Igen, azt meg is találtam, de nem mertem átírni. Satak Lord 2009. május 8., 23:36 (CEST)

Portálok a kezdőlapon

Észrevettem egy hibát. Látom, hogy ABC sorrendben vannak beírva a portálnevek. Az Eurovízió és az Európai Unió sorrendjének cseréjét javaslom, mivel a Magyar Helyesírási Szabályzatban leírtak szerint úgy lesz helyes a lista. Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. május 19., 21:25 (CEST)

Ez így nem teljesen pontos. Kétféle nagyobb rendszert lehet követni, az egyik nem törődik a mellékjelekkel, és azonosnak veszi az u, ú-t, az ö, ő-t, az i, í-t és az ü, ű-t, a másik viszont külön betűként kezeli őket. A kategóriáknál a nemtörődőset követjük pl. a szoftver miatt meg egyszerűség okán, a címlapon szerintem nyugodtan betarthatjuk a szigorúbb, mellékjelezős szisztémát. Bennó^fogadó 2009. május 19., 21:29 (CEST)

Rendben! De ha már a szigorúbb szisztémát követjük akkor Salgótarján kerüljön a Sci-fi elé. Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. május 19., 21:33 (CEST)

Mindenképpen. ;) Bennó^fogadó 2009. május 19., 22:44 (CEST)

Hősök tere - ferde kép

A millenniumi emlékműről készült fotó horizontja jól láthatóan ferde. A kezdőlapon ez különösen kellemetlen. Egyébként számomra az sem derül ki, most éppen milyen alkalomból van ott - de mindenképpen szintbe kellene hozni, én sajnos most nem tudom megcsinálni.– Szilas vitalapom 2009. május 27., 15:27 (CEST)

Ez az az enciklopédia

Szvsz elég sután hangzik, lehet hogy nyelvtanilag helyes, de az ember belezavarodik olvasás közben, ha meg kimondja,hát kitöri a nyelvét is. – Burrows ^vita 2009. június 5., 19:11 (CEST)

Üdvözlünk a Wikipédiában, az enciklopédiában, melyet Te is bővíthetsz! – Gregorius P. ^vita 2009. június 5., 21:56 (CEST)

Hát szvsz inkább a mostani mint a fentebbi! – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 6., 18:40 (CEST)

Kompromisszumos javaslat

Üdv! Június 13-án ünnepeljük meg először a Magyar Feltalálók Napját. A kiemelt fontosságú témáról még hiányzik a szócikk. Az ünnepre megírom. E kivételes jelentőségű ünnepi alkalomra tekintettel kérem a Kezdőlapon a Magyar Feltalálók Napja cím tekintetében a főszabály ("Az ünnepek, események neve az AkH. szerint, amit a WP irányelve is követ, mind kisbetűsek, függetlenül a fontosságuktól és érzelmi töltetüktől.") alkalmazását addig szüneteltetni. Kösz!– *feridiák ^vita 2009. június 7., 21:12 (CEST)

Az összes lap listája

Szeretném kérni, hogy a bal oldali "Navigáció" dobozba kerüljön be a Speciális:Az összes lap listája is, mondjuk a Kezdőlap alá vagy fölé.

Érv: a jelenlegi helyén eldugva szinte csak az találja meg, aki tudja, hol keresse. Ez fontosságához képest méltatlan, hiszen annak segítségével könnyen megtalálhatók összefüggő szócikkek. (A keresőmezőbe gépelve ugyanis köztudottan csak egy kisebb lista jelenik meg az azonos kezdetű szócikkek közül.)

Ellenérv: kb. 7 mm-rel hosszabb lesz a szövegdoboz. – Gregorius P. ^vita 2009. június 13., 12:19 (CEST)

Heinkel He-176

Ez a repülőgép nem az első rakétahajtású repülőgép, hanem az első olyan gép, melyet folyékony üzemanyagú rakéta hajtott. – Kaboldy ^vita 2009. június 16., 14:45 (CEST)

A nap vicce

Szerintem jó ötlet lenne minden napra egy vicc, tudom, hogy ez nem egy viccmagazin, de azért mégis... Nyuszikaa ^vita 2009. június 18., 21:37 (CEST)

Szerintem meg elég lenne egy link ami az uncira mutat. Azt pontosan erre találták ki. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 18., 22:12 (CEST)

Évfordulók : el nem váló betűközt minden sorvégi évszámhoz

Javaslom: ahol a sorok születési / halálozási évszámmal végződnek, oda a * vagy † után ne szóközt, hanem mindenhová el nem váló szóközt tegyetek († 1874), (* 1899) (maga a karekter még nowikizve sem látható, a szerkesztőben nézzétek meg). Most (képernyőfelbontástól és Windows ablak nagyságtól függően más-más) sorok végén áll magányosan a fél-zárójeles csillag vagy kereszt, és lóg magányosan az évszám a következő sor elején, a másik félzárójelben). Akela ^vita 2009. július 3., 23:25 (CEST)

Lecseréltem. – Hunyadym ^Vita 2009. július 4., 10:08 (CEST)

kép...

ezt a kiemelt képet csak én érzem neccesnek? hogy szájon csókol egy kisgyereket? kép:Juppentracht_08a.JPG – Alensha ^sms 2009. július 8., 01:57 (CEST)

Szerintem abban nincs semmi necces ha egy anya puszit ad a kislánya szájára... Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. július 8., 11:33 (CEST)

Én is szoktam ilyet a gyerekekkel, te is fogsz anyukakorodban Mami^rendelő 2009. július 8., 11:36 (CEST)

Mifelénk necces. Másutt máshol van a necc. OsvátA ^Palackposta 2009. július 8., 11:36 (CEST)

Lehet pontosabban definiálni a „mifelénk” nevű halmaz határait? Milyen kritériumok alapján számítanak egyedek vagy azok részhalmazai e halmaz elemének (vagy vannak abból kizárva)? Akela ^vita 2009. július 8., 11:57 (CEST)

Nem szükséges a pontosabb definíció. Szubjektív közismereti halmaz. :) S énfelém is van egy mifelénk. ;) (Bár a rothadt húst zabáló légy se volt már kutya...;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 8., 12:06 (CEST)

Ha tőlem várod a választ: mittomén. Mindenestre a népi kultúra, szokásrendszer, el-eltér a modern nagyvárositól. Fontos ez? Itt? Egy szép fotográfia kapcsán? – OsvátA ^Palackposta 2009. július 8., 12:08 (CEST)

Tehát „mifelénk” = „az én családomban.” Én is ismerem ezt a konfliktust, megéltük (éljük) mi is, nem kibékíthető. Akela ^vita 2009. július 8., 12:21 (CEST)

Szerintem a "csók" – akarom mondani puszi – lényegtelen, hisz a kép a népi öltözékre megy rá. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. július 8., 15:36 (CEST)

hát lehet, hogy máshol szokás, nálunk elképzelhetetlen, hogy gyereknek valaki a szájára adjon puszit, sose láttam ilyet eddig és kicsit megdöbbentett. ami a népi öltözéket illeti, az pont alig látszik a képen, főleg a nőé... itt a puszin van a hangsúly... :D – Alensha ^sms 2009. július 8., 17:32 (CEST)

igaz nekem nincs gyerekem, de az ismerőseim körében én már találkoztam ilyennel. ez szerintem a szeretet kifejezésének egy formája gyermekkorban, nem tévesztendő össze azzal ha mondjuk felnőtt korodban a pároddal csinálod ugyanezt :D Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. július 8., 18:28 (CEST)

Nem is téveszti senki. Épp ez az... De sztem nem igazán kéne több hozászólás se pro, se kontra, mert pillanatokon belül érdekes kis vita lesz. Még 5 óra és elmúlik. Az mindenesetre biztos, hogy ez a stájer idill ilyen honi helyzetben nem épp szerencsés. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 8., 18:43 (CEST)

Összegezés és rendszerezés a döntések határidőbeli meghozásáért

• Rögtön jövök! – *feridiák ^vita 2009. július 21., 16:36 (CEST)

Tovább a kiemelt szócikkre hiv. rossz (még a neutrínóra mutat)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

(2008-05-02)

Kérem az illetékest, hogy szíveskedjen ezt a fosszilis kövületet a lapidárium-archívumba áthelyezni. – Witéz ^vita 2009. július 29., 12:26 (CEST)

Újítsunk!

Sziasztok!

A vasárnap wikitalin rengeteget beszélgettem Nagy Ferivel (feridiák) és rengeteg újítás jutott az eszünkbe, amit meg kéne valósítani!

Ezek:

1. Már nyugodtan áttérhetnénk a napi kiemelt cikk rotálásra, annyi cikkünk van! (És ha megnézitek kb. április óta februárnál előbbre nem lehetett jelölni, és ez non-szensz!
2. Az évfordulókkal ugyanez a helyzet, Feriék szívesen áttérnének a jeles napokkal a napi rotálásra. Áttekinthetőbb is lenne.
3. Ferinek volt egy nagyon jó ötlete: szerinte kéne gy olyan rovat mint "legfrissebb cikkeink". Ez azt jelentené, hogy ebbe a rovatba az az 5-10 cikk kerülne be mindig a megelőző hétről, amit épp frissen írtak meg és jó minőségű. Havi szinten olyan 2000-2500 cikket írunk, ebből ízelítőnek ki lehetne rakni párat. (Magyarul: ez itt a reklám helye.)
4. Túl sokat ismétlünk! A lap tetején is ott van, hogy tartalomismertető, kezdőknek, tudakozó, stb, meg itt bal oldalt is! Minek? Portálok dettó!

Mint látjátok az ötletek nagy része technikai embert igényel, szóval aki ért a fentiekhez, az jelentkezzen! ;) Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 14., 08:28 (CEST)

 kérdés És ki fog ezzel (is) foglalkozni? Szkeptikus vagyok és nem alaptalanul (lásd például a Hírek szekció fiaskóját)! – Istvánka ^posta 2009. július 14., 08:31 (CEST)

A 3. pont kivételével ugyanazok, mint eddig! Egyik sem igényel új embereket, szerintem. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 14., 08:33 (CEST)

Oké!– Istvánka ^posta 2009. július 14., 08:36 (CEST)

A "tudtad-e" időnként felmerül (pl. [2], [3]), és elvben mindenki támogatja. Csak el kéne kezdeni csinálni is. Addig nem jó ötlet kitenni valamit a kezdőlapra, amíg nem látszik, hogy van energia a működtetésére (mondjuk egy hónapon keresztül tisztességgel frissíti valaki).

A napi rotálással is ez a helyzet: csak meg kéne csinálni (létrehozni az allapokat). Az évfordulóknál technikai szemszögből mindenképpen sokkal egészségesebb lenne, mint a ostani megoldás. A kiemelt cikkeknél a mostani is korrekt, és szerintem messze nincs napi egy új kiemelt cikkünk. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. július 14., 10:33 (CEST)

• A Tudtad...? szekcióhoz a gyűjtés már elkezdődött az allapomon. Lehet csatlakozni és bővíteni. – Perfectmiss ^vita 2009. július 14., 10:42 (CEST)

Az évfordulók naponkénti allapozása szvsz bottal megoldható, csak meg kellene határozni, hogy hogyan legyen (minden kerek öt/tíz/száz év legyen benne az adott lapban, esetleg 0-20 évig 5 évenként, onnantól 10 évenként stb.). Ha kialakult, én megcsinálom. – Hunyadym ^Vita 2009. július 14., 12:07 (CEST)

Viszont a képek jelenleg elég szerencsétlenül vannak berakva, ezeket nehéz lesz automatikusan átvenni, mivel jelenleg a hét szakaszán belül valahol szerepelnek, nem lehet automatikusan a megfelelő naphoz berakni (meg amúgy is: jelenleg nincsen minden naphoz kép berakva, heti 2-5 db). Illetve nem néztem utána, hogy minden naphoz van-e valami. Az évfordulókat gondolom az eddigi évek alapján lehetne legyártani, esetleg bele lehet venni az adott nap cikkét (pl. június 8.), de ezzel vigyázni kell, nehogy kinn legyen a címlapon ilyesmi, hogy 10 éve született Kovács Pisti, a Real Madrid aranylabdás focistája. – Hunyadym ^Vita 2009. július 14., 12:49 (CEST)

Kiemelt cikkek napi rotálását túl sűrűnek tartom. Én így sem olvasom el mindig a hét cikkét (max az összefoglalót), mert gyakran nem jut rá időm. Ki az aki naponta el tud olvasni egy húszoldalas kiemeltet? (Legfeljebb a betűpusztító eLVe). Az évfordulók tényleg mehetnének naponta, az praktikus lenne, viszont akkor meg kell oldani rendesen, hogy ott helyben lehessen előre-hátra lépegetni a napok között, naptár szerűen. Napi rotálással már nem felhasználóbarát a További 2009-es évfordulók… megoldás, ami odahányja az év összes évfordulóját. – BáthoryPéter ^vita 2009. július 14., 23:08 (CEST)

Attól, hogy kiemelt a cikk, lehet, hogy nincs kedvem elolvasni, lóghat ott egy hétig is (csőlátásom van, csak a történelem, földrajz, geológia, csillagászat, biológia, evolúció...) érdekel. Szóval mi lenne ha egy héten át hét kiemelt cikkből lehetne választani? Mondjuk úgy hogy mindegyik egy hétig van ott, de minden nap változik eggyel. L András ^vita 2009. július 14., 23:22 (CEST)

Ez utóbbit kifejtenéd bővebben? Nekem olyasmi jutott eszembe, hogy egyszerre több kiemelt cikk lenne kint (mondjuk 2-4), csak nem tudom, hogyan lehetne elrendezni őket. – BáthoryPéter ^vita 2009. július 15., 01:04 (CEST)

Igen, ez jól hangzik! Bevallom őszintén, én unok 1 kiemelt cikket látni 1 hétig... Ha nem érdekel, úgysem olvasom el. Kéne változtatni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 15., 08:22 (CEST)

Úgy gondoltam, hogy például fölösleges a kezdőoldalon kétszer portálokat szerepeltetni, a közösségi lapokat meg a másnyelvű wikiket külön is kitenni, amikor bal oldalon is ott vannak, tehát a 3-as, 6-os és 7-es szekció felszabadulna. Legalább három kiemelt cikk bevezetője elférne, meg még körülötte néhány kisablakos. Ezekben a mezőkben mozoghatna egy-egy cikk egy hétig, tehát továbbra is egy hétig lenne a kezdőlapon. L András ^vita 2009. július 15., 12:21 (CEST)

Ez nagyon jó ötletl, nekem tetszik, és tényleg nem egy cikket kellene bámulni egy hétig. (Régebben meg 2 hétig) – –Мадура Мате ^{oбсуждениесодействие} 2009. július 16., 10:28 (CEST)

Köszönet a nagyszerű esztergomi wikitaliért, a házigazdának külön a városbemutatásért, mindenkinek a jó beszélgetésekért, és kivált OrsolyaVirágnak a közös gondolatok csokorba szedéséért, és az ide feltevésért. A fogadtatásból örömmel látom, hogy valóságos szellemi láncreakciót indított el. Szeretném javasolni, hogy e hét végén összegezzük, mire jutottunk, addig pedig türelemmel és sokoldalúan vitassuk meg a napirendre került kérdéseket. – *feridiák ^vita 2009. július 15., 21:23 (CEST)

Fentebb mintha összekeveredtek volna nem szükségszerűen összetartozó szempontok:

1. a kiemeltek napi rotációja egyáltalán nem azért volna, hogy mindent el kelljen olvasni, hanem azért, hogy minden nap friss kínálat fogadja azt, aki erre jár.
2. ahhoz, hogy naponta rotáljunk, nem kell naponta szülessen cikk, elég, ha van 365 kiemelt. Már van. Egyáltalán nem mondható soknak, ha egyelőre egy kiemelt évente egyszer feltűnik a kezdőlapon. Arra van a rotáció, hogy sok jót ajánlhassunk. Bennó^fogadó 2009. július 16., 20:24 (CEST)

Egyetért! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 17., 08:20 (CEST)

Promotálunk? Egyébként így van. Ezért javasoltam a több cikket is, amelyek továbbra is egy hétig lehetnének kezdőlapon, de mégis minden nap változhatna. L András ^vita 2009. július 16., 20:32 (CEST)

A napi évfordulók, és a legfrissebb szócikkek jó ötletek, ha van aki megcsinálja. Ha igény van rá én szívesen segítek (augusztus második felétől) a megvalósításban és a gyűjtögetésben is. Az ismétléseket fel lehetne számolni: akinek van szépérzéke csinálna bemutatónak egy új tervezetet, ismétlések nélkül? A kiemelt cikkek viszont szerintem megérdemelnek egy-egy hetet a kezdőlapon. Szerintem ezt hagyjuk így. Ezen kívül nem mind a négyszázakárhány kiemelt cikkünk olyan, hogy feltétlenül a kezdőlapra kellene pakolnunk – nem minősége, hanem témája vagy illusztrálhatatlansága, vagy az okán, hogy nem lehet úgy értelmesen összefoglalni, hogy kipakoljuk közszemlére. (megjegyzem: WP:JKSM, lehetne többet is jelölni.) - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 24., 11:57 (CEST)

Akkor Matt én számítanék Rád augusztusban! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 29., 09:11 (CEST)