Szerkesztővita:Rodrigo

Új üzenet Rodrigonak!

A szerkeszt fül melletti "Új téma nyitása" szövegre, vagy a jobb oldali képre kattintva üzenetet hagyhatsz nekem. --biiip---

---

Korábbi megjegyzések: User vita:Rodrigo/archiv01; User vita:Rodrigo/archiv02; User vita:Rodrigo/archiv03, User vita:Rodrigo/archiv04; User vita:Rodrigo/archiv05; User vita:Rodrigo/archiv06; User vita:Rodrigo/archiv07; User vita:Rodrigo/archiv08; User vita:Rodrigo/archiv09; User vita:Rodrigo/archiv10;

How we will see unregistered users

Üdv!

Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.

Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.

Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.

Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.

Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.

Köszönöm! /Johan (WMF)

2022. január 4., 19:15 (CET)

Mediáció

Kedves Rodrigo!

Láttam a nevedet a Mediáció oldalon, és szeretném a segítségedet kérni. Az Assaiki nevű felhasználó hónapok óta a nyakamon lóg. Tavaly ősz óta napi szinten követi a szerkesztéseimet, és jelentős részüket mondvacsinált ürügyekre hivatkozva törli azokat. Ha tényeket leírok, azt rendszerint "minősítő jelzőnek" nevezi, és ennek ürügyén törli. Még csak nem is jelzi a kifogásait, hanem szó nélkül törli őket, mint valami önjelölt csendőr. Beteges, hogy ennyit foglalkozik velem. Ha beszólok neki, hogy hagyja abba, akkor figyeli, hogy aznap meddig szerkesztek, majd utána vár néhány órát, és akkor újra visszavonja a szerkesztéseimet. 2-án hajnalban sokáig itt voltam, 3:20-kor volt az utolsó szerkesztésem. Emiatt fennmaradt egészen reggelig, és csak akkor vonta vissza a szerkesztéseimet, amikor már órák óra nem szerkesztettem, tehát azt feltételezte, hogy addigra már biztosan alszom. Persze nyilván tagadja, hogy miattam maradt fenn, de ismerem a szokásait. Ha beszólok neki, akkor mindig akkor vonja vissza a szerkesztéseimet, ha órák óta nem voltam aktív. Ennek az embernek igen elcseszett élete lehet, hogy ha hozzám igazítja még az alvásának a rendjét is. Kértem, hogy ne lógjon a nyakamon, hogy ne foglalkozzon velem, de ez nem érdekli őt. Sőt kijelentette, hogy továbbra is arra fogja szánni az életét, hogy velem foglalkozzon.

Egyúttal a vitalapomra is rendszeresen ráír, pedig többször is jeleztem neki, hogy nem kívánok vele semmilyen kontaktust fenntartani, amihez jogom van, ezt azonban ő figyelmen kívül hagyja. Ez már kimeríti a zaklatás fogalmát. Szeretném, hogy ha Assaiki egyáltalán nem foglalkozna a szerkesztéseimmel, és nem írna rá a vitalapomra. Én nem szoktam semmilyen kontaktust kezdeményezni az ő irányába, és azt szeretném, ha ő sem kezdeményezne a kontaktust az én irányomba. Ebben kérem a segítségedet. Andante03 ^vita 2022. január 4., 19:59 (CET)

Válasz:

@Andante03:

A Zaklatásra reagálva: A Wikipédiát a szerkesztő közösség együttesen, közmegegyezéssel működteti, ahol a szerkesztésekkel kapcsolatos kérdésekre egymásnak válaszolunk. Alapszabály az, ha egy cikkbe beleírok valamit, annak igazságtartalmát, jelentőségét nekem kell igazolnom. Ha szerinted a szerkesztéseid megfelelőek, a kocsmafalakon kérheted más szerkesztők véleményét, szakmai támogatását.

A Vitalapodon lévő bejegyzések alapján azt látom, hogy az enciklopédia lényegét ( ami a Wikipédia) még nem értetted meg. Több megbízható forráson alapuló témát összegzünk, egy szócikkben, ahol minden és bármely mondatnak egy szakmailag elismert külső forrásból kell merítkeznie. Ez nem újságírás, nem reklámozás viszont semlegességre és időtállóságra törekszik. Ahogy látom több szerkesztő is jelzett hibákat a vitalapodon, amiket nem válaszoltál meg, sajnos nem is nagyon lehet. Javaslatom: vagy próbálj meg semlegesen, szigorúan szakmai forrásokat idézve szerkeszteni, vagy ha nagyon érdekel egy téma, és nem tudsz semleges maradni, akkor internetes felületen blogon, közösségi oldalon, weblapon publikáld. – Rodrigó ⇔ 2022. január 4., 22:40 (CET)

A korábbi években a vitalapomra érkezett megjegyzésekre a megjegyzés szerzőjének a vitalapján reagáltam, ezért nem látszanak az én vitalapomon. Viszont több helyen látni, hogy viszonválasz is érkezett a válaszaimra. Assaikit viszont igyekszem ignorálni, ezt már jeleztem neked. Nem kívánok vele semmilyen szinten sem kommunikálni, kértem is arra, hogy szálljon le rólam. Ennek ellenére mániákusan a nyakamon lóg. Ez a nemkívánt kapcsolatteremtés esete: „Amikor valaki egy szerkesztőt a saját szerkesztői lapjain vagy akár a Wikipédián kívül folyamatosan, kéretlenül vagy éppen a kifejezett kérése ellenére megszólít, ez a zaklatás egyik komoly változata. Minden szerkesztőnek joga van a privát szférára; vitalapján, mint a való életben, bárkit megkérhet arra, hogy ne »szóljon hozzá«.”

A Wikipedia alapvető tartalmi irányelve szerint a tudományos és az áltudományos álláspontokat nem szabad úgy beállítani, mint ha azonos értékűek lennének egymással. Hangsúlyozottan szerepelnie kell a cikkben annak, hogy hogyan reagálnak a tudósok az áltudományos elméletekre. Ez azért fontos, mert segít abban, hogy igazságosan írjuk le az eltérő nézeteket.

A Wikipedia peremelméletekre vonatkozó irányelve szerint ha valamit a tudományos közösség áltudományosnak tekint, azt indoklás nélkül is be lehet kategorizálni az áltudományok közé.

Tehát elvileg akár forrás nélkül is áltudományosnak minősíthetném pl. Pócs Alfréd megnyilvánulásait, de én azért adok forrást a szerkesztéseimhez. Assaiki azonban még így sem fogadja el a szerkesztéseimet. Elfogadhatatlannak tartja, ha egy áltudományos megnyilvánulásról – a tudományos konszenzusnak megfelelően – tényszerűen leírom, hogy áltudományos. Ráadásul az általa problematikusnak vélt részt nem próbálja meg a saját elképzelései szerint kicsit módosítani, nem jelzi az általa vélt problémát, hanem egyszerűen visszavonja a szerkesztéseimet. Ha 5 részletet módosítok a szerkesztéseimben, de azzal egyetlen apró résszel van problémája, akkor is törli, tehát a fürdővízzel együtt a gyereket is kiönti. Andante03 ^vita 2022. január 5., 00:35 (CET)

Szerencsésnek érzem magam, hogy a személyemet ért, valótlanságokon alapuló vádaskodások sokkal kevésbé zavarnak, mint a wikicikkekbe beszerkesztett unenciklopédikus tartalmak. - Assaiki ^vita 2022. január 5., 01:35 (CET)

Az új mesterséges nyelvem !

Tisztelettel !

Ezer bocsánat, ha tévedésből megint kontárkodok, de nincs bennem semmi rossz szándék, ezért e miatt kérem ne tiltsanak se le se ki se máshogy; előre is köszönöm ! Ugyanis vagy 20 évvel ezelőtt a wikipédia.hu brutálisan megfenyegetett, hogy ha belekontárkodok az oldal szerkesztésébe, akkor "ropogósra sütnek" !

Kitaláltam valami nagyszabásút, amire a wikipédia világra szóló nyilvánossága kell ! A kezdeteknél tartok, ezért nagyon lelkes vagyok miatta, és ilyenkor szoktam a lelkesedésem miatt "kikapni" ! Ezért kérem legyenek türelmesek velem, és ha úgy szeretnék, akkor e_mail-ban is kommunikálhatunk .

Ha megkapom a mentorálást, tőled vagy akihez átirányítasz, akkor teljes gőzzel nekilátok az ötletem{Az új mesterséges nyelvem !} szakszerű leírásához . Ez lehetne egy tanulmány, de mivel ez a felület online és interaktív, ezért úgy is lehet, hogy a tanulmányomat írás közben a részleteivel ismertetlek téged, ill. titeket .

Én rendszeresen használom a különféle nyelvű wikipediákat, de a wiki szerkesztése nekem bonyolult . Persze gépelni tudok, csak nem szeretek keresgélni az opciók között . Ezért kellene a segítségetek, mert veletek 100x gyorsabban végeznék vele, aztán meg úgy is a ti hatókörötökbe fog kerülni .

Kérem válaszoljatok ide hamar ! Üdvözlettel: Erdős Attila Rimaszombatból .

Üdv, A Wikipédia nem az első közlés helye! És nem részletes leírásoké.

Erre használd a Wikikönyvek oldalait! https://hu.wikibooks.org/wiki/Kezdőlap

Ha további segítség kell, jelezd itt a vitalapomon. – Rodrigó ⇔ 2022. február 1., 17:02 (CET)

Stefan Heym

Miért van még parkolópályán? Van valami oka, hogy nem lett élesítve? Begyu ^vita 2022. július 17., 12:11 (CEST)

@Begyu: Több részletet kérek, nem tudom miről van szó. – Rodrigó ⇔ 2022. július 17., 22:47 (CEST)

Erről: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Rodrigo/Stefan_Heym Begyu ^vita 2022. július 18., 10:18 (CEST)

Mentori segítség kérés szócikkem elkészítéséhez

Kedves Uram! Tapasztalom, Ön tisztességes hangnemben tesz észrevételt próbálkozásomhoz. Egyik helyen azzal a felhívással fordul hozzám a Wikipédia, hogy készítsek Vörös Imre Flórián szócikket. Beküldtem a próbalapot, erre O. és P. kivágtak a francba megalázó kioktatással. Ön felajánlotta segítségét, amit örömmel elfogadom. Mi több felkérem, hogy segítsen véglegesíteni a próbalapomon lévő tartalmat végleges szócikké. Ha tudná, persze nem tudja, havonta 50-60 országból, benne USA 200-300 letöltéssel, Kanadán át Indián át Ausztráliáig, Németországtól Angliáig olvassák, töltik le a cosmology.hu honlapomon lévő befejezett, könyvben is megjelent kutató munkámat tartalmazó anyagomat immár egy évtizede. Ha szeretne találkozni velem, tárhelyem havonta rögzíti ezen adatokat. Mert munkám befejezett mű, amire kíváncsi a Világ. Mindemellett szeretnék megválni a Wikipédián lévő "Szerkesztő: Vörös Imre Flórián" kezdeményezésemtől, amelyek létezésétől már gyomoridegem van. Magam próbálkoztam volna vele régebben, de a rendszerbe fagytam eltávolítatlanul. Nincs más Vörös Imre Flórián! Csak én a próbalapommal. Amelyet szócikként véglegesíteni kellene. Persze fényképemmel kiegészítve, amit nem vett be a próbalapomra töltött anyagom. Nem tudom hogyan tegyem rá. A Vörös Imre Flórián szócikk próbálkozásomra a mintát Max Planck szócikk lapról próbáltam átvenni a Windows365 szerkesztő programot alkalmazva. Úgy látszik nem sikerült. Megnéztem Fritjof Capra szócikk anyagot és mit ad Isten, egy torzó szerkesztésben félbehagyott szócikk oldalt találtam róla. Őt is elküldte valamely korábbi szerkesztő méltatlanul és inkább félbehagyta próbálkozását? Vörös Imre Flórián ^vita 2022. augusztus 22., 18:27 (CEST)

@Vörös Imre Flórián: Ez a felület egy közismereti enciklopédia, szerkesztői közösséggel. Nem arra való hogy bárki saját magáról, saját gondolataival bemutatkozó cikket írjon. Javaslom az elkészített szöveg valamely egyesület, társaság oldalán való megjelentetését. Alapvető a Wikipédia enciklopédiában hogy minden szócikket hiteles forrásokra kell alapozni, hasonlóan a tudományos művekhez. A Wikipédián csak Interjúk, beszélgetések, médiában megjelent személyét bemutató írások alapján lehetne szócikket megjelentetni. Tehát első lépés ezek hivatkozásainak listába gyűjtése. Itt olvashatóak a részletek: Wikipédia:Nevezetesség#Általános nevezetességi útmutató – Rodrigó ⇔ 2022. szeptember 3., 22:19 (CEST)

Segitseg keres

Szia, most regisztraltam a Wikipediara es egy oldalt szeretnek letrehozni. Tudnal benne segiteni? Elore is koszonom. Attila Attiii7 ^vita 2022. október 13., 23:32 (CEST)

Megválaszolva aznap Attila vitalapján. – Rodrigó ⇔ 2022. november 1., 12:25 (CET).

jóváhagyás kérése

kedves Rodrigó:

a mai napon Bíró Endre képét is feltöltöttem (előtte a Commonsra).

ellenőrzést/jóváhagyást kérek szépen.

köszönve,

KGy : Konczeigy ^vita. 2023. január 22., 20:03 (CET)

változtatások jóváhagyásának elmaradása

Kedves Rodrigó!

Tinta Könyvkiadó wikipédiaoldalát és annak aloldalait (sorozatok szócikkei) szoktam frissítgetni az aktuális megjelenések alapján, de már jó ideje nem lett jóváhagyva egyik frissítésem sem. Vajon ennek elvi oka van? Régebben elég hamar jóvá lettek hagyva mindig.

Köszönetel:

szmihaly Szmihaly ^vita 2023. február 28., 10:39 (CET)

Kedves Mihály, ahogy már sokszor felhívták rá a figyelmed, a WIkipédia nem reklámfelület és nem linktár. A Tinta Könyvkiadó marketingjét kérlek ne a Wikipédiára építsd. Ahogy egyre több saját linket teszel bele, úgy fogja egyre több önkéntes szerkesztő észrevenni és elkezdeni kitisztítani a nevezetesség szerint. Inkább valódi ismertséget növelő alkalmakat szervezz, amik a mérvadó sajtóig is eljutnak, és utána kerülhet be az adott téma a Wikibe is - de ne általad.

Wikipédia:Nevezetesség (fikció) Rodrigó ⇔ 2023. március 2., 22:12 (CET)

Nem értem: "Ahogy egyre több saját linket teszel bele"? Hiszen amióta szóltak, egyik újonnan beírt könyvhöz sem tettem saját linket, ennek ellenére nem került jóváhagyásra már egyik szerkesztés (kiegészítés) sem. A Híd szótárakat elláttam külső forrásokkal. Ha a Segédkönyveknél is törlöm a "saját" linkeket, akkor számíthatok a változtatások jóváhagyására? Szmihaly ^vita 2023. március 3., 10:28 (CET)

Törlés visszavonása

Kedves Rodrigó!

Az általam összeállított lapra törlési javaslat került. Viszont elkészült a lap a kívánalmak és a wikipédia irányelvei alapján.

Amennyiben egyetértesz vele és Te is rendben találod a lapot, akkor kérlek vedd le róla a törlésre jelölést.

Az említett lap: Szakál Attila

Tisztelettel és köszönettel,

SIngFan Singfan ^vita 2023. április 9., 09:18 (CEST)

@Singfan: A Wikipédia nem a jó szakemberek gyűjtőhelye, hanem azoké, akiket külön megemlítenek, mert kiemelkedő, vagy különleges. Nem látok egy beszélgetést, interjút Attilával, vagy egyedileg összeállított tevékenység összefoglalót ami jelezné hogy Attila kiemelkedő, egyedi nevezetességet adó munkát végzett volna. Ha a Wikipédián szereplő többi koreográfusnak sincs ilyen, akkor ők is törlendőek - LEXIKÁLIS SZEMPONTBÓL - A Wikipédia nem az első közlés helye! – Rodrigó ⇔ 2023. április 9., 09:48 (CEST)

@Rodrigo

Interjú:

https://www.youtube.com/watch?v=jrIsVlqqeo0

Sajtótáj.:

https://www.youtube.com/watch?v=_grv0yIS0Oc

Cikk:

https://szinhaz.hu/2014/02/06/singsingsing_2_musical_show_sopronban

Blog:

https://napsugarak.cafeblog.hu/2014/11/01/szakal-attila-atkapcsoljuk-a-nezoket-egy-laza-kenyelmes-de-megis-talan-szinvonalas-idotoltesre/

TV:

https://nava.hu/id/1938736/

https://nava.hu/id/106666/

Hír:

https://vehir.hu/cikk/9419-csaba-megerdemli

https://www.szekesfehervar.hu/news/details/id/23011

Számos archív felvétel is van pld a Magyar Televízióból -

"Én táncolnék veled" - https://youtu.be/7CXo9TSxpYI

"Ász műsor Geszti Péterrel" - https://youtu.be/Q_CnIAmalMA (35:00 és 1:03:10)

"Magyarország, szeretlek!" show-műsor, amelyben ismert és elismert művészek, hírességek mérik össze tudásukat Magyarország kultúrájáról, történelméről és hagyományairól. - https://nava.hu/id/3244435/

"A nagy vita" talkshow - https://nava.hu/id/106666/

LEXIKÁLIS szempontból ez a könyv említi Attilát, (tehát nem az első közlés helye wikipédia): https://bookline.hu/product/home.action?_v=Fel_evszazad_diszletek_kozott_Perlaki_Ro&type=20&id=643122 Singfan ^vita 2023. április 9., 16:46 (CEST)

@Singfan: A Wikipédia:Ellenőrizhetőség irányelv alapján minden cikk alján ott kell lennie a független források felsorolásának. Ne késlekedj, ne ide, hanem a szócikkbe tedd, ahonnan hiányzik. Források nélkül nem minősül elfogadható szócikknek, a későbbiekben figyelj erre! :) – Rodrigó ⇔ 2023. április 10., 21:03 (CEST)

@Rodrigo Köszönöm! Singfan ^vita 2023. április 11., 07:28 (CEST)

Új szócikk

Kedves @Rodrigo!

Az lenne a kérdésem, hogy a szócikk, amit írtam megfelel-e a követelményeknek? A cikk alanyától kaptam a legtöbb információt, képeket és nem mindent tudtam forrással alátámasztani.

Ez lenne a lap: Dózsa-Farkas András

Köszönöm,

Julis2000

Julis2000 ^vita 2023. május 20., 13:37 (CEST)

@Julis2000: Üdv, nem látok olyan összefoglaló cikket, interjút, amiben András életét, munkásságát, vagy ennek egy részét mutatná be. A munkák bemutatása nem elégséges a nevezetességhez, a Wikipédia nem Ki-kicsoda szakembergyűjtemény. – Rodrigó ⇔ 2023. május 20., 18:37 (CEST)

Scheer Sándor lap módosítása - ellenőrzés kérése

Kedves Rodrigó!

Nagyon szépen köszönöm a korábbi ellenőrzésedet és visszajelzésdet a járőrök üzenőfalán a Scheer Sándor (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lappal kapcsolatban, megfogadva a javaslataidat, eléggé átalakítottam a szócikket és igyekeztem mindenhova betenni a külső hivatkozásokat, hogy objektív és hiteles legyen. Szeretnélek megkérni, hogy ellenőrizd le, hogy így rendben van-e. Nagyon örülnék neki, ha ki tudna kerülni, mert tulajdonképpen már több hónapja elkezdtük ezt a szerkesztést. Kérlek, jelezz vissza számomra. Nagyon köszönöm Sziszkok Sziszkok ^vita 2023. május 24., 11:57 (CEST)

Üdv, @Sziszkok:Vannak közepes jelentőségű hibák:

• A 3. bekezdésben a McDonalds reklámot át kell tenni a McDonalds szócikkbe, itt meg elég a hivatkozás a Franchise-ra, az első mondattal.
• Egyetlen mondat utal a Díjnyertes designokra, de építész szakmai szemmel ez a cikk egy üres lista... Nem derül ki hogy mint építész, miért kiemelkedő? Mik azok a megoldások, módszerek, amiért a szakma nagyra tartja? A referenciákat nem sorolni kell, hanem elemezni! Nem a cikkírónak kell elemezni, hanem a nyilvános szakmai publikációkból, méltatásokból idézni.

Egy Lexikon szempontjából nem vizsgáljuk ki milyen befolyásos, vagy fontos, (ez szubjektív) azt nézzük hogy mennyi mértékadó, független forrás tárgyalja az adott témát/személyt. Ha sok és bőven, akkor abból kivonatolunk.– Rodrigó ⇔ 2023. május 24., 13:18 (CEST)

Kedves @Rodrigo, köszönöm szépen a visszajelzésedet, módosítottam a cikket az instrucióid alapján, kérlek, ellenőrizd le. Nagyon köszönöm! Sziszkok ^vita 2023. június 5., 10:03 (CEST)

Üdv, @Sziszkok: több helyesírási hiba van a cikkben, jellemzően összetett szavak egybeírása. Legjobb ha egy másik személy átolvassa, illetve Firefox böngésző auto korrekciós funkciója is segítség. – Rodrigó ⇔ 2023. június 5., 14:08 (CEST)

Kedves @Rodrigo, nagyon köszönöm a visszajelzést, megtörtént a helyesírási korrekció. Kérlek, ellenőrizd le. Nagyon köszönöm! Sziszkok ^vita 2023. június 7., 17:19 (CEST)

Üdv, @Sziszkok: A cikk minőségét jelentősen befolyásoló, és ismételt a hiba miatt a válaszomat a megbeszélő lapon találhatod: Vita:Scheer Sándor ---- – Rodrigó ⇔ 2023. június 7., 20:24 (CEST)

Szócikk címében elütés

Hogy lehetne a TÁRKI Társdalomkutatási Intézet címéba a +A betút betenni? TARKI2023 ^vita 2023. május 24., 23:50 (CEST)

@TARKI2023: Az adott cikkben az elnevezés teljesen zavaros, mert nincsenek külső médiumokból említések, ami alapján tudni lehetne milyen formában nevezetes ez az intézmény. Ugyanígy a keveredés (pl. jogosulatlan védjegy használat) elkerülése érdekében a szerkesztői név megváltoztatása is szükséges, mert akár blokkolás is lehet a vége. – Rodrigó ⇔ 2023. május 25., 01:28 (CEST)

Értem, de akkor is hiányzik a "társadalom"-ból az A középről

De a teljes neve TÁRKI Társadalomkutatási Intézet Zrt

lásd: https://infostart.hu/arena/2023/01/05/toth-istvan-gyorgy-a-tarki-tarsadalomkutatasi-intezet-zrt-vezerigazgatoja TARKI2023 ^vita 2023. május 25., 20:32 (CEST)

Digitális detox

A Digitális detox – áltudományos, zanzásított zagyvaság. Az, hogy könyv is van róla: nem számít. A papír mindent elbír. OsvátA ^vita 2023. július 21., 07:32 (CEST)

Ja, és egy szó nélkül levenni a azt a sablont − nem illendő. Megítésem szerint ez az ügy: kukaügy. Ha szerinted nem, tedd a lapot a Wikipédia:Törlésre javasolt lapokra. Üdv! OsvátA ^vita 2023. július 21., 11:52 (CEST)

@OsvátA:

• 14 nyelven van már róla Wikipédia cikk, erős forrásolással így a nevezetesség nem kérdéses.
• Magyar doktori disszertáció is használja, sőt forrásolja a fogalmat: https://doktori.bibl.u-szeged.hu/10810/1/Kiss_Hedvig_Doktori_ertekezes_2021.pdf
• A Pszichológia Ma szakújságban Rob Whitley, Ph.D. klinikai szakorvos elemzi cikkében a fogalmat: https://www.psychologytoday.com/us/blog/talking-about-men/202002/social-media-and-mental-health-time-digital-detox
• Mostanra elterjedt iparági gyakorlat, tehát a cégek zöme alkalmazza, hogy a mobiltelefon használatát és az Internetes játékokat a fiziológiai kifáradást korlátozó, csökkentett üzemmóddal készítik, hogy a világsajtót bejárt haláleseteket visszaszorítsák
• Még a kritikáiról is en:Digital_detox#Criticism külön szócikket lehetne írni, annyi anyag van...
• Pillér a Semleges Nézőpont, egy lexikonba bekerülnek a közismert butaságok is, persze kellően körbejárva: Lapos Föld Társaság, Repülő Spagettiszörny, Jörmungandr és további ezernyi mitológiai képzelmény, stb....
• Wikipédia:Le ne harapd a kezdők fejét!
• Wikipédia:A szócikkeknek nincs tulajdonosuk
• A törlési sablon levételével egy időben a szócikk vitalapján jeleztem, hogy milyen irányba szükséges továbbfejleszteni hogy jó minőségű szócikk lehessen
• Ellentmondás fejlesztési javaslatokat tenni és egyúttal azonnali törlésre jelölni egyazon lapot.
• A törlési sablon levételét indokoltam a szerkesztési öszefoglalóban.
• A lapot az előzőek alapján kiemelt szócikknek is alkalmasnak találom, így törlését nem támogatom.

A fentiek alapján kérlek a kezdő szerkesztők felé mutassunk segítő hozzáállást, mert még a gyakorlott öreg rókák munkájában is találhatóak hiányosságok, emberek vagyunk.

Köszönöm a figyelmed. – Rodrigó ⇔ 2023. július 21., 14:02 (CEST)

Köszönöm, tudomásul vettem. OsvátA ^vita 2023. július 21., 14:47 (CEST)

Lap módosítása – ellenőrzés és jóváhagyás kérése

Kedves Rodrigó!

Szeretnélek megkérni, hogy ellenőrizd és hagyd jóvá a Száraz Miklós György szócikken végzett változtatásaimat.

Az első módosításokat több hónapja végeztem el, azóta még újabb kötete is megjelent, és nagyon fontos lenne, hogy végre ki tudjon kerülni, mert jönnek ki az újabb kötetek, és fontos lenne, hogy a sajtó és az olvasóközönség naprakész információkat találjon a Wikipédián. (A közzétett változat januárban lett ellenőrizve.)

A forrás maga Száraz Miklós György. (Talán félreérthetően azt tüntettem fel a szerkesztésnél, hogy „a forrás maga a szerző”, de Száraz Miklós Györgyöt értettem alatta.) A honlapján is megtalálható a legtöbb feltüntetett változás, ami ott nincs, az személyesen tőle származik.

Van egy szerkesztési problémám is:

A Sablonparamétereknél a szerkesztésnél nem jelentek meg külön a Kitüntetések és az Irodalmi díjak (csak egy kategória, a Díjak), ezért nem tudtam törölni a Kitüntetések közül azokat, amik nem oda tartoznak, és áttenni az irodalmi díjak közé azt, ami valóban az.

Néhány elismerést kivettem, mert nem kiemelendők, ezért elég, ha a szócikken belül jelennek meg.

Így kellene kinéznie a végleges változatnak:

Jellemző műfaj(ok):  regény, novella, esszé

Első műve: Az Ezüst Macska (1997)

Kitüntetései, díjai:

·        Miniszterelnöki különdíj, Ünnepi Könyvhét (2012)

·        A Magyar Érdemrend lovagkeresztje (2018)

Irodalmi díjai:

·        József Attila-díj (2003)

·        Magyarország Babérkoszorúja díj (2021)

·        Magyar Művészeti Akadémia Irodalmi Tagozatának könyvnívódíja (Apám darabokban, 2016)

·        Székely Bicskarend (2020)

·        Prima díj (2021)

·        Kemény Zsigmond díj (2022)

Megköszönöm, ha segítesz ebben is.

Várom a visszajelzésedet,

előre is köszönettel,

Quese6

2023. augusztus 20. Quese6 ^vita 2023. augusztus 20., 12:07 (CEST)

Száraz Miklós György a cikk

@Queseyo63: A Wikipédia nem az első közlés helye, nem reklám semmilyen tekintetben, nem hírforrás. Javaslom szakmai oldalakon való független megjelenések támogatását , mert a cikk alanyának közlései csak kiegészítő szerepet tölthetnek be, torzítja a nevezetességi faktort. – Rodrigó ⇔ 2023. szeptember 10., 08:23 (CEST)

Török Ádám közgazdász

wiki.mentor.segítség.2023.okt.16.

* Témáim a Wikipédiában: Kutatás-fejlesztés (biotechnológia, távközlés)  gazdaságtana, makrogazdaság, tudományos-műszaki fejlődés

* Néhány szó a hátteremről: gazdasági kibernetika szak, közgazdász-matematikus diploma

* Mentort kérek magam mellé, ezek a szerkesztési gondjaim:

Korábban összes szócikk pontosításom sikeres volt, a nyilvános felületen megjelent javaslatomnak megfelelően.

Legutóbbi szócikk módosítási kísérletem többszöri próbálkozásra, ismétlésre  sem sikerült.

Török Ádám közgazdász szócikkből töröltem az idézőjelbe foglaltakat.

"Nevéhez fűződik az első kutatás-fejlesztési (K+F) projektértékelési kutatás Magyarországon."

A változtatás megalapozására a vonatkozó  témában egy konkrét példát szerkesztői felületen (nem nyilvános felületen) leírtam.

Ez az alábbi:

„Bár a kutatási-fejlesztési ráfordítások megtérülésének vizsgálata Magyarországon még nem általános gyakorlat, a biotechnológiai kutatási-fejlesztési program esetében ezt elvégezték. A ráfordítások és eredmények összevetése alapján a program egyértelműen sikeres volt: a kutatási-fejlesztési eredmények alkalmazásából származó közvetlen gazdasági haszon már a program lezárulásakor meghaladta a ráfordításokat. (Holló-Kralovánszky, 1992)

A biotechnológia hazai kutatásának és fejlesztésének stratégiája. Holló János - Barabás

           Zoltán - Hoske Ágoston - Kralovánszky U. Pál - Németh Péter - Pólya Kálmán.

           koordinátor: Manninger Sándor.  OMFB, 1992. október

8. Kralovánszky U. Pál - Holló János: Magyar sikerek a biotechnológiai kutatásban. Magyar Tudomány, 1992. 3. 268-282. pp.

http://real-j.mtak.hu/148/1/MATUD_1992.pdf”

Szeretném véglegesíteni ezt a változtatást is. 1javul ^vita 2023. október 16., 20:41 (CEST)

Ami lemaradt az előző levelemből.

Köszönettel,

1javul

1javul ^vita 2023. október 16., 20:44 (CEST)

Üdv, a szerkesztésed egy anonim (regisztráció nélküli) szerkesztő állította vissza, indoklás nélkül. Ez - a minden cikknél megtalálható - szerkesztési előzményeit mutató "Laptörténet" linken lehet látni, a lapok jobb felső sarkában - ez nagyban könnyíti a szerkesztőség munkáját: A(z) „Török Ádám (közgazdász)” laptörténete Én kivettem az értékelésnél az "első" jelzőt, de a mélyinterjús résznél benne hagytam. A szócikk vitalapján való indoklás megfelelő - aki érdemben nem cáfolja a korrigálást, annak a szerkesztését vissza lehet állítani. Rodrigó ⇔ 2023. október 17., 18:54 (CEST)

Nagyon köszönöm a munkáját! De további kérés: a szócikkben benne maradt hivatkozásként a Közgazdasági Szemle cikk címe:

"Török Á. [1997]: Az első átfogó projektértékelési kísérlet Magyarországon, Közgazdasági Szemle, 44. évf. 1. sz. 69-82. old"

Kérem, hogy e cikk címet mint hivatkozást törölje a szócikkből,

mivel a cikk címe sajnos a valóságnak nem felel meg, alátámasztásként ismételten küldök egy cikk címet:

"Holló János; Kralovánszky U. Pál (1992): Magyar sikerek a biotechnológiai kutatásban. A magyar biotechnológiai K+F program eredményei. Magyar Tudomány, 3.sz.

Előre is köszönettel a munkájáért. 1javul ^vita 2023. november 5., 19:09 (CET)

Hanglemezek gyártása

Visszaállítottam a szerkesztésedet – ne haragudj érte. Annyiban van igazad, hogy az angol-amerikai nyelv mindkét hangrögzítési eljárást fonográfnak nevezi. De a magyar nem. Nem mindegy, hogy egy henger palástjára, vagy egy körlemez felületére írjuk hangot. Az inkriminált mondatot egyébként egy magyar szakkönyv alapján írtam. Arról, hogy fonográfhengereket írtak volna elektronikus eljárással, nem tudok. Ha így lett volna, akkor sokszorosítani is lehetett volna. Elektronikus írással csak Berliner-eljárással készült lemezeket írtak. MZ/X ^vita 2023. december 7., 20:54 (CET)

Maraton

Kedves Rodrigo!

A tegnapi találkozón beszélgettünk a korábbi Maraton-típusú szervezésekről, s említetted, hogy tudsz azok írásos nyomairól. Kértelek, hogy ha találsz ilyeneket, azokat küldd el nekem lsz. Ez itt most csak a megbeszélt emlékeztető.

Előre is köszönöm Schikk ^vita 2024. január 21., 13:56 (CET)

Mentorálás emlékeztető

Szerkesztővita:Peligro#Első cikkemhez alapok tanítása (könnyűzene) Rodrigó ⇔ 2024. január 21., 20:07 (CET)

I. Ferdinánd bolgár cár

Megválaszolva a vitalapon Szerkesztővita:Tegzes#Hatékony vitarendezés – Rodrigó ⇔ 2024. február 4., 21:47 (CET)

Kedves Rodrigó!

Úgy tudom, te mediációval is foglalkozol.

Kérlek, légy olyan kedves és kapcsolódj be az I. Ferdinánd bolgár cárral kapcsolatos vita rendezésébe, melyben viszonylag sokan megnyilatkoztak ({{ping|Hungarikusz Firkász}, {{ping|Apród}}, {{ping|HKoala}}},{{ping|Crimea}}, illetve jómagam, Tegzes szerző-szerkesztő).

A szócikkalanyról, azaz I. Ferdinánd bolgár cárról dióhéjban csak annyit, hogy valójában egy, a Szász-Koburg dinasztiából származó német herceg volt, de a körülmények úgy hozták, hogy előbb fejedelemként, utóbb pedig cárként a bolgár trónra ülhetett, a későbbiekben pedig a körülmények megint úgy hozták (lásd: Bulgária elvesztette az I. világháborút), hogy le kellett mondania.

A vita részint az I. Ferdinánd bolgár cár-szócikk vitalapján, részint pedig a szerkesztői összefoglalóból követhető nyomon.

Én a szócikkel kapcsolatban három dolgot szeretnék elérni, már amennyiben erre lehetőség van:

1) Hogy a szócikkbe az Euxinográd palota fotója bekerüljön egy ilyen felirattal: "Euxinográd palota, I. Ferdinánd nyári rezidenciája". (Mivel időközben egy külön szócikk készült az Euxinográd palotáról, egyet tudok érteni azzal, hogy a palotáról szöveges rész ne kerüljön be, de a palota fotójának szerepeltetését indokoltnak tartom.)

2) Vitatott kérdés volt továbbá, hogy vajon II. Simeon gyermekcár későbbi sorsa legalább utalás formájában bekerüljön-e a szócikkbe? Mármint hogy a kelet-európai rendszerváltásoknak köszönhetően ötven év száműzetés után hazatérhetett, majd Simeon Szakszkoburgotszkij néven Bulgária miniszterelnöke lett.

Én ezt a verziót javasoltam:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=I._Ferdin%C3%A1nd_bolg%C3%A1r_c%C3%A1r&oldid=26797677

De ha ez a verzió netán nem fogadható el, akkor az lenne a javaslatom, hogy a Magánélete, családja alfejezetbe kerüljön be legalább egy mondat arról, hogy az unokája (akinek kommunisták által történt lemondatásáról és a Bulgáriából való száműzetéséről a szócikk elején értesülhetünk) a későbbiekben hazatérhetett és kormányfőként Bulgária EU-s és NATO-s csatlakozásán dolgozott. Így lenne kerek a történet.

3) Az utolsó kérdés, amiben vita bontakozott ki, az Galériába szereplő képek száma volt.

Eredetileg, mielőtt hozzányúltam, így nézett ki a Galéria:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=I._Ferdin%C3%A1nd_bolg%C3%A1r_c%C3%A1r&oldid=25360857

A jelenlegi állapothoz képest a régi Galéria tartalmazott tehát egy pluszképet: I. Ferdinánd fiainak, Borisz trónörökösnek és Cirill hercegnek a fotóját.

Én nem igazán látom okát, hogy a két gyermek vajon miért ne szerepelhetne az apjuknak szentelt szócikkben?

Kedves Rodrigó! Remélem, tűrhetően foglaltam össze a meglehetősen elmérgesedett vita lényegét.

Előre is köszönöm, hogy egy kívülálló higgadtságával veszel részt a vita rendezésében:

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 23., 12:39 (CET)

Mediáció kérése

Szia!

Szeretnélek felkérni mediációra. Láttam, hogy vállalsz ilyesmit és a rengeteg szerkesztésed alapján gondolom, hogy találkozál már nehezebb esetekkel.

A vita egy konkrét szócikk kapcsán alakult ki, a Somorjai Martina szócikk törlési megbeszélésén. De a vita jellege ezen túlmutat. A probléma a mediáció céljához írt esetek mindegyikét tartalmazza: "önkéntes közvetítőt biztosítani a nagyon polarizált vitákhoz, elsősorban tartalmi vitákhoz, de személyes konfliktusok rendezésére is."

Úgy gondolom, hogy a közreműködésed nem csak a konkrét szócikk törlés/megmaradás eldöntésében adna segítséget. Vigilians inspector - aki törlésre jelölte a cikket és utána elképesztő hosszúságú és tartalmú véleményt írt - nézetem szerint valamiért rendkívül elfogult és előítéletes a témával kapcsolatban. A témában érintett több szócikket távolítottak már el az ő hathatós közreműködésével, pedig alig fél éve szerkeszt. Kifejezetten ezekre utazik, és a célja érdekében számtalan téves és néha hamis vádat fogalmaz meg.

Tehát a fő problémám nem csak az említett szócikk, hanem szerintem nem tesz jót a Wikipédiának, ha ennyire elfogult egy szerkesztő egy témával kaocsolatban.

Örülnék, ha időt tudnál szakítani a mediációra. Ha van kedved, nézz rá a törlési megbeszélés vitájára. Vigyázz, hogy nagyon hosszú lett :)) Harsoga ^vita 2024. február 4., 17:03 (CET)

Somorjai Martina egy élő személy, így a wikipédia cikket kiemelt óvatossággal kell megírni. A vitalapodon válaszolok – Rodrigó ⇔ 2024. február 4., 22:10 (CET)

Re: elfogultság

Gondolod, jó ötlet arra biztatni 8E9 usert, hogy más témákkal is foglalkozzon? Ővele legalább csak egyfrontos harcot kell vívni. Látjuk mostanában, mihez vezet, ha egy hasonlóan üzemelő szerkesztő mindenféle témákkal foglalkozik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 9., 09:03 (CET)

Vannak pozitív példák, amikor valaki beletanul a szerkesztésbe. A Wikipédia jó platform kezdők kezelésére. Több száz aktív szerkesztő van, sok útmutató, a visszaállítások mindig kevesebb energiába kerülnek mint akár a kreatív trollkodás. Rodrigó ⇔ 2024. február 9., 14:51 (CET)

A pszichológiai oldala: Ha valaki elvakult, akkor az ajánlatomat kifejezetten irritálónak fogja találni, és hamarabb elvonul. – Rodrigó ⇔ 2024. február 9., 14:53 (CET)

Reméljük, így lesz, mert az egyetlen őt érdeklő oldaltól Pagony blokkolta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 9., 15:21 (CET)

Válasz

Ezt írtad március 3-án: A Wikipédia egy közösségi projekt, azt javaslom, hogy a témában jártas és érdeklődő szerkesztőket vond be az egyeztetésbe. Nézd meg hogy korábban kik szerkesztették az adott lapot, szólj nekik, de a Wikipédia:Magyar_történelmi_műhely témája is lehet. Erről már jó ideje (talán december óta) folyik egy nyelvi kocsmafali vita, tehát elég látványos, nem valamelyik vitalapon van ez. Apród ^vita 2024. március 8., 16:14 (CET)

Ja és az általad említett műhelyben már csak ketten maradtak, a többiek kiszálltak és 2020-as az utolsó hozzászólás ott. Apród ^vita 2024. március 8., 16:19 (CET)

Viszont elképzelhető, hogy Langbein jó útra tér(t)... Apród ^vita 2024. március 8., 17:19 (CET)

@Apród:Minél többet szerkesztünk, annál több olyan területet találunk, ahol nem lehet egyetemesen fogalmazni. Ilyenkor a visszavonulás is egy helyes módszer, mert ha nem lehet a közösség számára egyértelműen cáfolni a másikat, akkor az nem annyira rossz, mint ahogy a te gondolatod sem annyira jó hogy meggyőzze a szerkesztő közösséget. Ha az adminokat akarod bevonni, az a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya alapján lehetséges, mivel tartalmi vitákba egyáltalán nem folynak bele. A demonstrálás érvnél a gyenge pont, hogy csak téged zavar. Egyenlőre. Örülök ha rendeződik. – Rodrigó ⇔ 2024. március 9., 02:41 (CET)

Ha a nyelvi kocsmafalat megtekintenéd, látnád, hogy nem magányos farkasként viselkedem. Ott szavazások folytak minderről. Apród ^vita 2024. március 9., 17:23 (CET)

Ja és hiába pingeltél meg, a gép nem jelezte, hogy megpingeltek. Csak én voltam kiváncsi, hogy milyen válasz érkezett, így kerültem most ide. Apród ^vita 2024. március 9., 17:38 (CET)

Janáky Marianna

MegoldvaRodrigó ⇔

- Vita:Janáky Marianna lapon megválaszolva

Szia!

Ha jól látom te tetted rá a sablonokat Janáky Marianna írónő szócikkére. Az írónő a minap felkeresett (mind a ketten makóiak vagyunk), hogy segítsek neki. Én amit tudtam, kiegészítettem a szócikkben, forrásokat tettem be. Szerintem a sablonokat most már le lehet venni róla (lásd. Janáky Marianna vitalapja), mert eleget tesz a Nevezetesség szabályának. Még az Írószövetségbe is bekerült, és ott is van adatlapja, ami független. – Gbarta ^vita 2024. április 30., 11:52 (CEST)

@Rodrigo hahó! Gbarta ^vita 2024. május 6., 14:58 (CEST)

Ahogy elnézem, tegnap csak beugrott. Apród ^vita 2024. május 6., 15:15 (CEST)

És a szócikk vitalapján én is mutattam olyan linkeket, amelyek talán segítenek a nevezetesség megállapításában. Apród ^vita 2024. április 30., 11:55 (CEST)