Szerkesztővita:Quanto2010

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Quanto2010!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 24., 10:18 (CET)

Szócikkek

Üdv! Nagyobb cikkeket szinte lehetetlen „egy szuszra” megírni, ugyanakkor az sem jó, ha félkész, vázlatos cikkek jelennek meg a Wikiben. Érdemes ezért a Próbalapodon vagy egy további, saját magad által elnevezett allapodon (pl. Szerkesztő:Quanto2010/piszkozat) elkezdeni a szócikk megírását, majd amikor kész vagy, akkor átmozgatni (és nem átmásolni kézzel, mert akkor elvész a kezdeti laptörténet!) „éles” szócikknek. Ez azért is jó, mert így nyugodtan próbálkozhatsz, ez egyfajta Homokozó, amit csak te használsz.

Az első cikked írása előtt érdemes a témában íródott hasonló cikkeket megnézni, hogy formailag hasonlót készíts te is, ami az egységesség miatt fontos, valamint, hogy ha létezik már hasonló tartalmú cikk, ne dolgozz fölöslegesen. – HG ^vita 2010. január 24., 17:07 (CET)

Szia! Kérlek nézd át az eddigi cikkeidet: hiányzik külső hivatkozás, forrás belőlük. Némelyik csonk. Kérlek írd be őket minél előbb! Ha kérdésed van, írj! Szajci ^reci 2010. február 7., 19:06 (CET)

Copypaste

Szia! A szerzői jogok védelme érdekében tilos külső források szószerinti átmásolása a Wikipédiába. Láthatóan az összes filmes szócikknek a cselekménye, amit te pakoltál fel, egyszerű copypaste technikával készült. Ezt kérlek, fejezd be, és sürgősen távolítsd el a másolt részeket! – Ary ^vita 2010. január 25., 20:04 (CET)

Filmes cikkek

Szia! Arra szeretnélek kérni, hogy egy-egy filmes szócikkre egy kicsit több időt fordíts, az ilyen cikkek nem túl tartalmasak. Attól hogy infoboxot raksz, attól még nem lesz több, csak szubcsonk. (WP:SZUB) Nem ártana egy kis bevezető, történet, vagy cselekmény, a szereplők és nem utolsó sorban a források feltüntetése, ami nagyon fontos. Ezenkívül az sem ártana, ha például az angol wikiből átvennéd az interwikiket és be is kategorizálnád a cikkeket, hogy ne kelljen utánad menni és pótolgatni ezeket. Ha bármiben segíthetek, csak szólj.– Hannababa86 ^vita 2010. január 27., 17:48 (CET)

Nász-ajánlat

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Nász-ajánlat szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! HG ^vita 2010. január 27., 22:24 (CET)

Enwiki

Szia! Ha létrehozol egy szócikket, keress rá, hogy az angol Wikipédiának van-e a témáról szóló szócikke? Ha van, kösd be a linket. Az adott esetben: [[en:Selena (film)]]. A többit robotok megoldják. Pláne, ha csonkot hozol létre. Enciklopédiánkban ez így szakszerű. Kösz, üdv! OsvátA ^Palackposta 2010. február 7., 12:37 (CET)

Jack

Szia, kérlek, amíg dolgozol egy cikken és részletekben mented el, tedd ki a tetejére a {{építés alatt}}^(?) sablont, hogy a járőrök lássák, van gazdája a cikknek és nem marad félkészen. Köszönöm és jó munkát! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 7., 12:46 (CET)

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2010. február 7., 12:59 (CET)

Szintén a Jack szócikkel kapcsolatos, hogy a cselekmény fejezetet bemásoltad a [1] oldalról. Más weboldalak bemásolása jogsértőnek minősül, ezért azt a fejezetet töröltem. Kérlek, hogy nézd meg a Wikipédia többi hasonló filmes szócikkét, és azokhoz hasonlóan fogalmazd át a fejezetet, esetleg részletesebb cselekményi leírással. Köszönöm. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 7., 16:23 (CET)

kérlek állj le egy darabig

Szia! Kérlek állj le egy darabig az új cikkek írásával. Amit kértem az előbb nem csináltad meg, miért? Hol vannak a források, és a külső hivatkozások? Szajci ^reci 2010. február 7., 20:32 (CET)

Szia mondd miért jó neked az, hogy egyetlen sablonból álló izéket hozol létre, amit szubcsonk sablonnal látnak el a járőrök és öt nap múlva törlik őket? Légy szíves dolgozd ki legalább minimálisan a szócikkeket. Nem ártana az sem, ha kommunikálnál, itt egy közösség tagja vagy, nem magániroda – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 7., 20:58 (CET)

Álljál már le kérlek szépen!!!!! Szajci ^reci 2010. február 7., 21:23 (CET)

Szócikkgyártás

Az IMDB, vagy a Port.hu lapjairól gyűjtögetve szép számmal hozol létre teljesen felesleges szócikkeket. Azért felesleges, mert jogsértő tartalom azonnal törlésre kerül. Felhívom a figyelmedet, hogy a más weboldalról származó tartalmat semmiképpen nem lehet változatlan formában felhasználni, szerzői jogi aggályokat vet fel, vagyis közönséges lopás. Ha a közösség által elfogadott szerkesztési irányelveket nem vagy hajlandó betartani, szerkesztői jogaid korlátozására is számíthatsz. Kérdés esetén a vitalapomon megtalálsz. – Stewe ^Feedback 2010. február 7., 20:55 (CET)

Blokkolási értesítő

Szia! Mivel nem feleltél a feltett kérdésekre és tovább folytattad az eddigi tevékenységed egy órás pedagógiai blokkban részesítettelek, ezalatt nem tudsz szerkeszteni,de itt a vitalapodon tudsz válaszolni. Kérlek élj ezzel a lehetőséggel, ahol kell segítünk, ez mindkét félnek jobb lesz, köszi! Pilgab ^üzenet 2010. február 7., 21:40 (CET)

Kérés

Szia! Ismét arra szeretnélek kérni, hogy egy kicsit tartalmasabban fejtsd ki az egyes cikkeket (Alex O'Loughlin, Aaron Paul, Rebirth, J. Lo (album), This Is Me... Then stb.), mert így először szubcsonk (WP:SZUB), majd, ha senki nem bővíti ki, akkor a törlés sorsára jut. Egy infobox folyószöveg nélkül nem túl sok. Te időt és energiát fektetsz arra, hogy létrehozd ezeket a cikk kezdeményeket, és ha végül törlésre kerül akkor feleslegesen dolgoztál. Kérlek fontold meg ezt. Ha kérdésed van írj nyugodtan.– Hannababa86 ^vita 2010. február 10., 07:45 (CET)

Színészek cikkei

Szia! A Kate Winslet szócikkbe a filmográfia részbe számos, nem a színésznőnek járó díjat és jelölést is felvittél. Ezeket töröltem, mert megtévesztő és nem is a szócikkhez kapcsolódik. Ezeket az adott film szócikkében lehet feltüntetni. Angelina Jolie cikkébe a filmjeihez is felvitted a díjakat, pedig azok már szerepeltek a cikkben. Ezeket az infókat nem érdemes duplán szerepeltetni. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 22., 14:16 (CEST)

Személyes információk

Szia!

Az megoldható lenne, hogy megadj magadról néhány információt? Szoktam mondani mindenkinek, nem mindegy, hogy valaki 8, 18 vagy 68 éves, de kevesen hiszik el, fogalmam sincs, miért... (de majd meglátják, ha annyi évesek lesznek). A nyelvtudás/nyelv nem tudás sem mellékes, továbbá a végzettség, bár talán ennél is fontosabb a személyes hobbi és érdeklődés. misibacsi*^üzenet 2010. július 24., 22:02 (CEST)

Filmes cikkek újra

Szia! Korábban Hannababa68 szerkesztőtársunk már figyelmeztetett arra, hogy ha egy cím alá felraksz egy infoboxot, az még messze nem szócikk. Az ilyen alkotásaidra szinte azonnal ráteszi valaki a szubcsonk sablont, és rövid idő múlva törlődni fog. Kárba veszett munka! Arra kérlek, hogy dolgozd ki a szócikkeidet úgy, ahogy más, hasonló cikkekben láthatod. Jó munkát, üdv  … szalax ^vita 2010. augusztus 3., 19:44 (CEST)

Jennifer Lopez kép

Szia!

Úgy látom, az új képet törölte valaki a Commons-on, próbáld meg visszarakni a korábbit. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 4., 10:39 (CEST)

Carla Peterson

Bocs, nem figyeltem a létrehozás időpontját és szubcsonk jelzést tettem máris a szócikkre. Vedd le nyugodtan, amint bővíted. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 9., 20:24 (CEST)

Linkelés

Szia! Csak egy mondat: A színészek esetén a filmográfiában azoknak a filmeknek a címét is linkelheted, amelyekről még nincs cikk, egyszer csak megírja valaki őket. Köszi.– Hannababa86vitalap 2010. augusztus 11., 17:58 (CEST)

Szubcsonkok

Szia! Bizonyára elkerülte a figyelmed a Wikipédia:Szubcsonk lap Aktuális szubcsonkok szakaszában írt kérés: Figyelem! Ezt a szakaszt egy bot tartja automatikusan karban. Kézzel ne szerkeszd, mert a bot az ilyen szerkesztéseidet felülírja, vagy rosszabb esetben összezavarodik.

Mivel a dátumok is össze-vissza szerepeltek a lapon, és nem időrendben, ezért a szerkesztésed visszaállítottam. A bot hamarosan hozzá fogja adni a listához az új szubcsonkokat, nem szükséges kézzel beírni őket. Üdvözlettel: Szaszicska ^vita 2010. augusztus 15., 14:47 (CEST)

Szubcsonk

Szia! Most töröltem három Jennifer Lopez szócikk-kezdeményedet, mert szubcsonknak minősültek és 5 napon belül nem történt változás. Kérlek, hogy inkább egy-egy szócikket dolgozz ki, és ne hozz létre szubcsonkokat, ha nem biztos, hogy 5 nap alatt be tudod őket fejezni. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 20., 11:52 (CEST)

Engedély

Szia! A neten található képekre nem mindig könnyű engedélyt szerezni. Ha ismert emberről, témáról van szó, érdemes rákeresni a Flickr.com-on, mert ott nagyon sok kép van, és könnyű megkérni a feltöltőt, hogy az általában copyrightos licencet lecserélje CC-BY-SA-ra, és máris feltölthető Commonsra, ez nekem rengetegszer sikerült. Ha bárhol máshol van, akkor azon az adott weboldalon meg kell keresni az oldal tulajdonosát, valami elérhetőségét, és e-mailt írni neki (engedélykérő levél mintákat találsz magyarul itt vagy angolul itt), és talán szerencséd lesz. Nekem már jó sok ilyen próbálkozásom volt, amire még válasz sem érkezett. Arra azonban figyelni kell, hogy amikor ilyen-olyan közösségi oldalakon, blogokban, fórumokban, rajongói oldalakon találsz képet, az szinte biztos, hogy nem jogtiszta, tehát onnan ne is próbálj engedélyt kérni. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 10:23 (CEST)

Love Don't Cost a Thing

Szia! A Love Don't Cost a Thing szócikkben nincsenek források! Az angol változat, ahonnan fordítottad, tele van forrással, azokat is át kéne venni. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 11:39 (CEST)

Megcsináltam kettőt, nézd meg kérlek, hogy néz ki. Amit te csináltál, csak a weboldalak felsorolása volt. A konkrét forrásolás azt jelenti, hogy a cite sablonokat használva az adott állítások után közvetlenül lehet az azt alátámasztó weboldalt belinkelni, így nem kell keresgélni az olvasónak a lent felsorolt linkek között, hogy mit hol is talál meg. Próbáld meg a többit is így megcsinálni, ha gond van, írj. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 12:27 (CEST)

Látom, megy a dolog. Arra figyelj, hogy a hozzáférés dátumát javítsd át mai napra, mert az adott weboldal ma is elérhető. -RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 12:59 (CEST)

Igen, azokat írd át a megfelelő nyelvre magyarul. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 13:18 (CEST)

Csak két ilyen volt, átírtam. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 13:21 (CEST)

Sok szócikkben van használva, úgyhogy szerintem igen. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 12:50 (CEST)

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Szajci ^pošta 2010. augusztus 24., 13:39 (CEST)

Forrásolás

Tehát: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Hivatkozási sablonok Ha itt rákattintasz a sablonokra, pl. a cite web sablonra, megnézheted, mit is kell beírni a szócikk egy mondatához, amihez forrást akarsz linkelni. A cite web esetén:

<ref>{{cite web |url= |title= |date= |accessdate=2007-05-20 |author= |authorlink= | publisher= |work= |format=}}</ref>

Ezután ki kell tölteni az adatokat. Nem muszáj mindet, valahol nem is tudod, de vannak kötelezőek, pl. az url és a cím. A sablonok között még gyakoribb lehet a cite book használata, ott annyival bővebb a sablon, hogy pl. kiadó meg hely van benne...

Az ilyen mechanikus bemásolás helyett alkalmazható a RefTools eszköz, ha a Beállításaidnál a Segédeszközök fülben ki van pipálva. Erről nemrég eszmét cseréltünk itt, nézd meg. Ha nem tiszta, részletezem tovább. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 13:49 (CEST)

Ja, és az egész feltétele, hogy a szócikk végén a Források fejezetcím alá betedd, hogy {{források}}, ezáltal fognak ott lent megjelenni azok, amiket te följebb a szócikkben megcsináltál a cite sablonnal. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 13:52 (CEST)

12 single

Jó kérdés. Az enwikin van ilyen szócikk ([2]), de nincs magyar megfelelője. Kérdezz rá a könnyűzenei műhely vitalapján. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 24., 14:46 (CEST)

Re: I'm Real

Igen, mert oszlopos formában akartad a táblázatokat, és az infobox mellett így fért volna el több oszlop. Most kivettem a {{col}} paramétereket, így nem csúszik le.

Egy kérés, írd alá az üzeneteidet négy hullámvonallal, kérlek (~). Megkönnyíti a válaszadást, mert egyből a usernevedre kattintva lehet a vitalapodra jutni. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 25., 10:25 (CEST)

Lemezborító

Nem, sajnos ezt le fogják törölni a Commonsról. A lemezborítók jogvédettek, és engedély nélkül nem használható. Az, hogy egy weboldalon megtalálod, jelentheti azt, hogy annak a weboldalnak van engedélye, viszont mivel copyright-os a weboldal is, neked már nincs. Viszont jelentheti azt, hogy nekik sincs engedélyük, csak a kutya sem foglalkozik vele. Viszont a Wikinek ez az egyik alapköve, hogy csak szabad tartalom maradhat. Nézd meg a Wikipédia:Szabad források#Kérdéses tartalmak részt, fel vannak sorolva a csak engedéllyel használható képek. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 26., 14:00 (CEST)

Már törölték is. Gyorsan dolgoznak. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 26., 16:53 (CEST)

Szia! A Lady Gaga borítókat a Universal Music Hungary Kft. engedélyével töltöttem fel a magyar wikipédiára, a kép oldalán meg tudod nézni az OTRS-ben szereplő engedély számát is. Az ilyen lemezborítók jogvédettek, és csak a kiadó vagy tulajdonos engedélyével tölthetők fel. Üdv: Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. augusztus 26., 16:12 (CEST)

All I have

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Szabi237 ^vita 2010. szeptember 5., 20:41 (CEST)

J.Lo

Nem akarod megcsinálni az angol szócikk mintájára teljes diszkográfiának? [3] Akkor nem csak a stúdióalbumok lennének benne. Utána majd átnevezzük a szócikket. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 5., 20:59 (CEST)

Idelinkeltem neked az angol wikipédia JLo diszkográfia szócikkét. És az volt a kérdésem, hogy nem akarod-e ezt a csak stúdióalbumos szócikket kibővíteni annak alapján, hogy teljes diszkográfia szócikk legyen belőle? Ha igen, akkor a Jennifer Lopez stúdióalbumainak listája szócikket átnevezzük Jennifer Lopez-diszkográfiára, és mehet a bővítés. Így érted? - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 5., 21:08 (CEST)

Az előző óta nem írtam újra. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 5., 21:28 (CEST)

A Sablon:Album infobox#Típus fejezet első mondata, hogy "Az alábbi értékeket a típus paraméter mellé írva fogja a sablon a színét megváltoztatni az album típusának megfelelően.". Tehát a típus sorba kell az ott megadott lehetőségek valamelyikét beírni, és az fogja a színt megadni.

Pl: |típus = stúdióalbum

- RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 5., 21:37 (CEST)

Re: Love?

Szia! Ahol érvénytelen időt jelzett hibának, ott a date= paraméternél unknown szó szerepelt dátum helyett. Ahol azt írja, hiányzik egy ref tag, pl. az On the radio kezdetű sornál, ott az a baj, hogy gondolom enwikiből átmásoltad a forráshivatkozást, ezért <ref name=ontheradio/> tag szerepel, viszont kéne ehhez a szócikkben egy olyan hivatkozásnak lenni, ahol ezután az első ref tag után ki vannak töltve a paraméterek. A maradék három hiba mind emiatt van. Tehát az angol szócikkben meg kell keresni ezen hivatkozásoknak a legelső tagját, és az az első, amit a forráshivatkozásnál a kis "a" betűre kattintva mutat meg, és azt a hosszú hivatkozást kell írnod a <ref name=ontheradio/> helyett. Remélem, érthető. Csak azért nem csinálom meg, hogy utánanézz te is, hogy mi a gond. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 7., 16:17 (CEST)

Lexikon

Szia, ez egy lexikon, nem fórum, ezért a "cikket" töröltem. A tartalma remekül elmegy egy vitafórumon, blogban, stb., de nem itt. Megértésed köszönöm. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. szeptember 9., 10:40 (CEST)

Másolás

Kérlek külső weblapokról ne másolj be szövegeket a wikibe [4], ez szerzői jogi problémák miatt nem lehetséges. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. szeptember 9., 11:16 (CEST)

Diszkográfia

Szia. Javítottam, amit kellett. Azzal volt most is gond, hogy az angol wikiről egy az egyben másoltad át a táblázatot a ref-es hivatkozásokkal együtt. Viszont a magyar wikiben ezt a ref group-ot nem igazán használjuk. Tehát vagy ezeket mindig átírod a normális ref-es hivatkozásra, ahogy a többi van, és akkor megjelennek a Források fejezetben, vagy pedig lent csinálnod kell egy Megjegyzések fejezetet, ahova a <references group="csoport neve"/> szöveget írod, hogy meg is jelenjenek a megjegyzések. Az meg a másik fele, hogy ezekben a megjegyzésekben meghagytad az angol szöveget. Nézd meg a különbséget, hogyan javítottam: [5] Szia. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 10., 21:10 (CEST)

Orange

Szia! Az általad elkezdett Orange szócikket töröltem, mert csak az infoboxot tartalmazta, így egy járőr szubcsonknak jelölte. Mivel 5 nap alatt nem bővült, ma törlésre került. - RepliCarter ^Wormhole 2010. október 1., 07:53 (CEST)

Maroon 5

Ez ismét egy szubcsonk. Kérlek, ne halmozd ezeket. Dolgozz ki egy szócikket, ne kezdj bele sokba egyszerre. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. október 3., 21:27 (CEST)

Viviana Meijer Montenegro de San Román

Szia! A Viviana Meijer Montenegro de San Román szócikket lásd el forrásokkal kérlek. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 11., 11:09 (CEST)

Fűrész II.

Szia, Quanto! Már elég régi "darab" vagy itt ahhoz, hogy tudd, a Wikipédián nem szerepelhetnek más weboldalakról bemásolt tartalmak, mivel azok szerzői jogvédelem alatt állnak (kivéve, ha engedély van hozzá). Ezért a Fűrész II. szócikk tartalmát - az infobox kivételével - töröltem, mert innen másoltad be (vagy más hasonló weboldalról). Emiatt jelenleg csak az infobox van a szócikkben, tehát szubcsonk jelzést is tettem rá, vagyis öt nap van rá, hogy valaki bővítse. Kérlek, hogy légy figyelemmel erre a fontos alapelvre, mert fentebbi üzenetekben már többször figyelmeztettelek én vagy mások a másolmányokra. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 28., 21:14 (CET)

American Idol

Ismét egy általad létrehozott szócikk, ezúttal forrás nélkül. Kérlek... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 1., 15:39 (CET)

Fűrész III

Szia. Ugye, nem fogod így hagyni ezt, egy szál infoboxszal? Mert akkor szubcsonk és 5 nap múlva kuka. Ha még nem vagy kész vele, kérlek, hogy tegyél rá {{építés alatt}}^(?) sablont, hogy lássuk, szándékodban áll folytatni. Köszi! – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 1., 21:29 (CET)

Formázás

Szia, kérlek ne vastagítsd ki a szereplők neveit. A szócikkekben csak az első mondatban a szócikk címét vastagítjuk, esetleg az alternatív ismert neveket, pl.

Tajvan egy csendes-óceáni sziget, melyet Formosa néven is ismernek.

Üdv, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 4., 11:17 (CET)

Helyesírás

Szia! Kérlek, figyelj oda a cikkek helyesírására! Az imént hosszú tömött sorban javítottam a cikkeidet, mindegyikben hemzsegett a minősítés szó rosszul leírva. Ez egy egyszerű szabály: az -ít végű igéket mindig hosszú í-vel írjuk. Köszönöm, ha ezentúl odafigyelsz! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 14., 22:30 (CET)

Love?

Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. Farkasgergely ^vita 2011. április 19., 16:18 (CEST)

Papa, én nő vagyok! - üres cikk!!!

Szia!

A cikkben csak az infobox van, ugye nem akarod így hagyni? misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 22., 19:49 (CEST)