Szerkesztővita:FoBe/Archív14

Porszívó

Szia! Neked is van egy olyan gyanúd, hogy Porszívó szerkesztőben újra Balázs6-ot üdvözölhetjük? A próbalapjára a többször törölt Köllő Babettről írt (pontosabban másolt a starity-ről), illetve a Végtelen úton c. lemez "cikke" is ugyanazt a felépítést és forrásolatlanságot követi, mint az általa létrehozott többi albumos cikk, amelyek mára ugye törlődtek. Kiírtam az AÜ-re is, de téged is megkérdezlek, mert a Balázs6-tal kapcsolatos dolgokkal téged szoktalak megkeresni. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. október 22., 18:37 (CEST)

A 10000 lépés hivatkozik egy-két olyan kislemezre, melyről nem tudom, hogy nevezetes-e. Mivel a 10000 lépés nem karácsonyfa, ezért szeretném, ha meg lenne szüntetve minden olyan hivatkozás, mely nem létező lapra vonatkozik.

Az Omega 6: Nem tudom a neved hivatkozik a Platina című albumra, pedig azt a lapot már egyszer törölték. Az Omega 6: Nem tudom a neved sem karácsonyfa. Csak az adminisztrátorok tudják ellenőrizni a lapokat.

Az, hogy lap nem létező lapra hivatkozik, az csak akkor nem fog zavarni, ha már el leszek temetve. Porszívó ^vita 2021. október 22., 22:34 (CEST)

Nem. Nemcsak az adminisztrátorok tudják ellenőrizni, hanem a járőrök is! Alfa-ketosav ^vita 2021. október 23., 18:01 (CEST)

@FoBe: Igazság szerint most már tárgytalan, ugyanis Pagony időközben blokkolta. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. október 23., 07:04 (CEST)

2A01:36D:200:381:C182:5EEA:FC9:9EC3‎ blokkja

Szia. A kérdéses IP-t nem jól blokkoltad (FoBe vitalap szerkesztései blokkolás blokkolta „2a01:36d:200:381:c182:5eea:fc9:9ec3), nézd csak meg a blokkolási naplóban hogyan csináltam előtted 1 perccel ( Csigabi vitalap szerkesztései blokkolás blokkolta „2a01:36d:200:381::/64). IPv6-esetében nem a teljes hosszúságú IP-t blokkoljuk, hanem annak egy rövidített alakját. Ha a teljes hosszúságú IP-t blokkolod, jó eséllyel visszatér a delikvens. Emiatt nem is érdemes neki üzenni, mert igen nagy valószínűséggel nem fogja megkapni az üzenetet. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 6., 16:56 (CET)

@Csigabi: Köszi! FoBe ^üzenet 2021. november 6., 17:17 (CET)

Ha jól emlékszem, írtam erről egy útmutatót egy helyen, amit te akkor még nem olvastál. Itt nem akarom megismételni, mert nem szeretnék senkinek tippeket adni. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 6., 17:27 (CET)

@Csigabi: Most megnéztem, köszi az útmutatást! FoBe ^üzenet 2021. november 6., 23:08 (CET)

Ellenőrzés kérése

Kedves FoBe!

Szeretném kérni a segítségedet a Magyarságkutató Intézet szócikkel kapcsolatban. Sajnos a legutolsó ellenőrzéskor még nem volt teljesen kész (építés alatt jelző is volt rajta), ám azóta aktualizálása befejeződött, kis időbe telt, míg összeszedtem úgy, hogy ne kerüljön törlésre ismét a lap.

Továbbá úgy láttam, hogy Fehér Bence történész esetében te voltál a legutolsó ellenőr, ezért ezt a lapot is szeretném a figyelmedbe ajánlani ellenőrzésre.

Köszönöm, ha tudsz segíteni! Üdv, TortenelM

El akartam kerülni a blokkolást

Balázs6 ki van tiltva. Mi hárman lakunk. Akár én, akár a testvérem, akár anyukám létrehozunk egy új felhasználót, az mindig Balázs6 zoknibábja lesz. Ha kapnék az E-maileimre választ, akkor nem játszanám ki a blokkot.

Az igazság az, hogy azok a témák, melyeket eddig a kutya sem hozott létre, azok közül nem tudom, hogy melyik nevezetes, s melyik nem. Azt viszont tudom, hogy amiket törlésre jelölnek, azok nem nevezetesek. Azt szeretném ha moderátorok minden olyan hivatkozást megszüntetnének, mely nem nevezetes témára vonatkozik! Ha én dönteném el, hogy ki legyen a Sztárban sztár női zsűrije, akkor én olyan zsűrit választanék, akinek az életrajza itt le van írva. – 103.94.24.46 (vita) 2021. november 22., 14:56 (CET)Balázs13

Balázs6

Újra itt van Balázs6, újabb másolmánnyal... egész egyszerűen nem akarja felfogni, hogy ki van tiltva a Wikiből. Gyakorlatilag mintha semmi nem történt volna, legalábbis ő úgy gondolja. Áhh... GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 29., 17:46 (CET)

@GhostDestroyer100: blokkoltam, és töröltem az általa létrehozott lapot. Köszi, hogy szóltál! Üdv, FoBe ^üzenet 2021. november 29., 18:06 (CET)

Persze, a Balázs6-ügyben mindig számíthatsz rám. :) Csak egyszerűen felháborító, hogy a kitiltása ellenére újból és újból visszatér IP-címeken. Na mindegy, ő ilyen, tudom. GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 29., 18:19 (CET)

Adminüzenőn már felvetették, de téged is megkérdezlek: szerinted is Balázs6 egy újabb reinkarnációjáról van szó? Mert szerintem igen. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 30., 16:13 (CET)

@FoBe: Na jó, most már egyértelmű, hogy O1977 = Balázs6. GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 30., 18:02 (CET)

Megoldva. – FoBe ^üzenet 2021. november 30., 19:10 (CET)

@FoBe: Újra itt van... hát ez nem igaz... azért három nap alatt háromszor visszatérni, egyszer zoknibábbal...ez már durva. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 1., 15:11 (CET)

Blokkoltam ezt az IP-t is. – FoBe ^üzenet 2021. december 1., 20:35 (CET)

Adminüzenős beírásom

Szia!

Szeretném megerősíteni, hogy amit az adminüzenőre tegnap írtam, nem ellened szól. Semmiképp sem volt szándékom az, hogy megbántsalak, és ha mégis úgy sikerült volna, jelezd, beszéljük meg, és ha valami rosszul esett, szívesen bocsánatot kérek érte. Eddig sem csináltam titkot belőle, és most is leírom, nagyra becsülöm és kifejezetten jónak tartom az adminisztrátori tevékenységedet, és általában a barátságos és segítőkész hozzáállásodat.

--Malatinszky ^vita 2021. december 9., 13:23 (CET)

@Malatinszky: Köszi, hogy írtál. Nem bántottál meg, én úgy tekintettem az írásodra, mint aminek célja az általános gyakorlat revideálása. Sajnálom, hogy a megbeszélés egyes részei kellemetlen irányba mentek el, de ezt nem veszem magamra.

Sajnos igaz, hogy időnként az adminisztrátori (és járőri) munkában egyszerűbb egy nem tökéletesen passzoló sablonszöveget választani, és örülök, hogy rámutattál, hogy ebben az esetben ez miért problémás, illetve milyen nem kívánatos látszatot kelt. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. december 9., 20:10 (CET)

Örökblokk egy órán belül

Szia! Ez a blokk szerintem nem kicsit volt elhamarkodott. Az érintett szerkesztőnek egyetlen szerkesztése volt a blokkolás időpontjáig – ami első blikkre spamnek tűnik, de semmiképpen nem vandalizmus, és pláne nem olyan, ami arra utalna, hogy az illető szándékosan választott az enyémhez hasonló szerkesztőnevet. Ha regisztráció után rögtön nekem adta volna ki magát, vagy egyéb módon láthatóan rosszat akart volna nekem, akkor rendben lenne az örökblokk, de így igazán feltételezhettél volna jóhiszeműséget… Bár minden esélyünk megvan rá, hogy vagy örökre elment a kedve a Wikipédiától, vagy már regisztrált is egy zoknit magának, ennek ellenére azt gondolom, hogy még mindig az lenne a legjobb megoldás, ha feloldanád a blokkot, visszaállítanád a vitalapján Pablo el ciclista udvarias kérését, majd legalább néhány napot adnál neki, hogy kérje az azonosítójának megváltoztatását. – Tacsipacsi ^vita 2021. december 10., 00:47 (CET)

@Tacsipacsi: Szia! Köszönöm, hogy megosztottad velem a véleményedet, végül is valóban a te nevedről van szó. Talán láttad, amit az AÜ-re írtam ezzel kapcsolatban: hónapok óta visszatérő jelenségről van szó, egyező szerkesztési mintával. Például lásd ezt a szerkesztést. Ennek fényében nem gondolom, hogy a blokkolás elhamarkodott lett volna, és azt sem gondolom, hogy jó ötlet lenne a blokkot feloldani. Azt aláírom, hogy rosszul lett kommunikálva, erről részletesen szó esett az AÜ-n is. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. december 10., 10:32 (CET)

Nem, nem láttam az AÜ-t, különben nem írtam volna a vitalapodra, hanem ott szóltam volna hozzá, ha egyáltalán. (Én elsősorban az értesítő e-maileken keresztül követem a figyelőlistámat, viszont a botos archiválásokról nem jön e-mail – de onnantól semmi másról sem, amíg meg nem nézem mégis a lapot. Így aztán néha napokig is lemaradok egy-egy üzenő- vagy kocsmafal történéseiről, ahogy most is történt.) Így már érthető az örökblokk, bár az indoklása valóban lehetett volna specifikusabb. – Tacsipacsi ^vita 2021. december 12., 19:42 (CET)

@Tacsipacsi: Köszi a választ. Értékelem, hogy írtál, és nagyon örülök, ha ezentúl is szólsz, ha egy adminisztrátori intézkedésemmel nem értesz egyet. – FoBe ^üzenet 2021. december 13., 21:45 (CET)

Csomorkány: még mindig megerősített szerkesztő szeretnék lenni

Kb. egy éve volt egy ilyen kérésem, akkor visszadobtátok. Most támogatnál? Három okból kérem: 1. Mert félévnél régebbi módosításaim vannak meg nem erősített státuszban egy sor szócikknél. Ezeket megerősíteném saját kezűleg. 2. Mert a Holokauszt Magyarországon szócikk 29 elfogadott módosítás után lényegében az én koncepciómat tükrözi (pl. tőlem származik a jelenlegi fejezetbeosztás, ill. az a megközelítés, hogy a hatályos alaptörvény konkrét hivatkozása alapján érdemes a történéseket értékelni. Egyetértesz vele vagy sem, fél éve ez is elfogadott módosítás.) Fél éve nyugvóponton van a szöveg. Túlságosan is: ott is van két jóváhagyásra váró módosításom... Úgy képzelem, ezzel bizonyítottam, hogy tudok a Wiki elveinek megfelelően szerkeszteni, hiszen amúgy ez egy szenvedélyes vitákat generáló téma. Jelzem, hogy a Francia forradalomról szóló szócikket is erősen átírtam, kétségtelenül nem ennyire. 3. A jezsuita szócikkben egy olyan felekezeti szerkesztővitába keveredtem, amiben egyszerűen hiányoztak az egyenlő feltételek. Ez így súlyosan inkorrekt, lényegében megakadályozza a szócikk fejlesztését.– Csomorkány ^vita 2021. december 29., 21:45 (CET)

@Csomorkány: Szia! Gondolom, az egy év előtti kérés alatt erre gondolsz. Abban a megbeszélésben illetve döntésben ugyanakkor én – szemben az általad sugallttal – egyáltalán nem vettem részt, és nagyon szívesen meg is maradok ennél az állapotnál. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. december 30., 10:27 (CET)

Nem sugalltam semmit. Csak gondoltam, közlöm a tényt, hogy másodjára próbálkozom, nehogy más jelezze feléd, ha esetleg támogatnál. Azért fordultam hozzád, mert a magyar Holokauszt-szócikkben fél éve értelmesen megbeszéltünk valamit, és az egy igen érzékeny szócikk. Ha ennek ellenére úgy véled, nem vagyok alkalmas megerősített szerkesztőnek, együtt tudok élni vele. Csomorkány ^vita 2021. december 30., 13:10 (CET)

@Csomorkány: Azt írtad, hogy a múltkori kérésedet „visszadob[tuk]” – azt szerettem volna jelezni, hogy ahhoz a döntéshez nekem nem volt közöm. A megerősített szerkesztői státuszra való alkalmasságodról nem szeretnék véleményt alkotni. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. december 30., 14:19 (CET)

A "megerősített szerkesztők" csoportjára gondoltam. Csomorkány ^vita 2021. december 30., 15:20 (CET)

Jasir Asani

Szia! A Kisvárda csapatában játszó macedón-albán labdarúgó szócikkét bővítettem, szerintem nevezetes. Háromszoros macedón, egyszeres albán bajnok, valamint albán szuperkupagyőztes. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. december 31., 12:17 (CET)

@Jávori István: köszi a bővítést! A Nemzeti Sport Online linkelt oldalán valóban vannak olyan cikkek, amik alátámasztani tűnnek a nevezetességet. A sablont eltávolítom. Üdv, FoBe ^üzenet 2021. december 31., 13:50 (CET)

Trollokkal értelmetlen tárgyalni

Nem tudunk komolyan venni. A párttal rele van a sajtó. Ettől lényegtelenebb pártoknak van cikke. A trollkodást abba lehet hagyni. 37.234.163.247 (vita) 2021. december 31., 16:30 (CET)

75%

Szia!

Bocs, hogy belekavartam az eljárásodba, de ha már háromszor lett törölve nevezetesség hiánya végett, szerintem felesleges az egyszerűsített procedúra. Ha valaki akar róla szócikket az írjon ki helyreállítási megbeszélést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 31., 16:39 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Köszi szépen! Magam is gondolkodtam, hogy azonnali vagy egyszerűsített legyen, és semmi kifogásom az ellen, hogy törölted. Üdv, FoBe ^üzenet 2021. december 31., 17:17 (CET)

Szeretnénk egyértelművé tenni. Attól, hogy van pár troll, akik folyamatosan törlik a Le az Adók 75%-ával párt wiki oldalát, annak ellenére, hogy tele van vele a sajtó, nem fogjuk hagyni, hogy a garázdálkodás tartósan fennamradjon, és új oldalakon / új nicknevekkel folyamatosan létre fogjuk hozni. Az, hogy milyen piszchés ok vezérelhet erre egy trollt, hogy új évkor is annyira ne legyen élete, hogy ezzel legyen elfoglalva, beszélje meg a pszichológusával. Nyilvánvalóan ő maga ezzel az infantilis magatartással fele annyit sem fog elérni, mint amit a hazai libertáriusok elértek röpke 3 év alatt. A kisded játékában viszont nem akarunk részt venni. Köszönjük. Tidafrei ^vita 2021. december 31., 18:42 (CET)

@Tidafrei: Az egyelőre nem fog menni. Pagony ^üzenet 2021. december 31., 18:44 (CET)

Balázs6 sokadszor

Most egy ismert énekesnő neve mögé bújva tért vissza. Nem semmi a csávó, az már biztos. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 29., 13:35 (CET)

@GhostDestroyer100: köszi, blokkoltam, a létrehozott lapokat pedig töröltem. Üdv, FoBe ^üzenet 2021. december 29., 14:27 (CET)

Láttam a mai "kalandját" is... Egyszerűen borzasztó. Én értem, hogy a srác problémákkal küszködik, értem, hogy ez az egyetlen szórakozása (mármint a netezés), de attól még megérthetné, hogy ki van tiltva. Szerintem azért ez nem egy olyan infó, amit olyan hű de nehéz lenne megérteni. Persze azt is megértem, hogy 11 év után megszokta, hogy a wikin van... de attól még azt is megszokhatná, hogy ki van tiltva. Ugyanolyan könnyen hozzá lehetne ahhoz is szokni. Kapcsolja ki a gépet, olvasson egy könyvet, menjen ki az utcára, mit tudom én. Csak szakadjon már le a Wikiről! De nem. Rögeszméje, hogy a piros linkektől meg kell szabadulni, és addig fog számtalan IP-jén meg az x-edik zoknibábbal "kísérteni" (ez a legjobb megfogalmazás), amíg az összeset el nem távolítjuk. Az pedig kb. a lehetetlenség kategória. Szóval sajnos folyton-folyvást vissza fog térni, és hiába blokkoljuk, úgyis visszatér. És mondom, az a durva, hogy roppant cselesnek hiszi magát, közben meg pofonegyszerű felismerni, mert a stílusa mindig ugyanaz, egyből leleplezi. Ezt sem fogja felfogni soha: hogy kár próbálkozni, kár visszatérni, mert nem fogunk a piros linkektől megszabadulni, ő pedig hiába ragadott klaviatúrát, ugyanaz a sors vár rá: blokk. Ő egész egyszerűen csak a magáét fújja, a figyelmeztetések az egyik fülén bemennek, a másikon kijönnek. Szörnyű. Egyébként láttam, hogy a gyakorikérdéseken és a blogján is panaszkodik a wikis kalandjairól, szóval egyértelmű, hogy komolyan veszi a dolgot. Teszem hozzá, hogy ő az egyetlen, aki ezt ilyen komolyan fogja fel, mindenki tanácsolta neki, hogy engedje el, szakadjon le a Wikiről, de semmi. Mintha a falnak beszélne az ember. Áh...na mindegy. Neked mi a véleményed Balázs6-ról? (A blokkolás előtti álláspontodat ismerem, nem hiszem, hogy ez olyan nagyon megváltozott volna; sőt, gondolom, csak megerősödött benned, de kíváncsi vagyok.) Csak azért, mert tényleg elkeserítő ez a helyzet. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 30., 22:20 (CET)

Megj.: azért ez a hozzászólás nem éppen a wikire való... sőt, semmilyen kulturált helyre nem. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 30., 22:26 (CET)

@GhostDestroyer100: Persze, sokkal jobb lenne, ha nem a Wikipédiára lenne ráfixálva, de úgy tűnik, ez sajnos így van, és a mi eszköztárunkon kívül esik ennek befolyásolása. Én úgy látom, a legjobb, amit tenni tudunk, az az, ha minden reinkarnációját – amiket, amint te is írod, gyakorlatilag azonnal fel lehet ismerni – gyorsan és hatékonyan blokkoljuk, a szerkesztéseit visszaállítjuk, aztán megyünk tovább, hasznosabb dolgokkal foglalkozni. FoBe ^üzenet 2021. december 31., 11:17 (CET)

Így van. Csak az a baj, hogy ez már tényleg ilyen örök körforgás, ördögi kör. Gyorsan és hatékonyan blokkoljuk, a szerkesztéseit visszaállítjuk, utána megyünk tovább hasznosabb dolgokkal foglalkozni, ő valamikor - akár ma, akár holnap, akár két hét múlva, akár jövő hónapban - visszatér, újból blokkoljuk, újból visszatér... sosem fejeződik be. Na mindegy, sajnos ez van. Egyébként ma is visszatért Szatmárnémeti néven, de Balint36 egyből blokkolta. Csak egy kis infó. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 31., 11:21 (CET)

Most vettem észre, hogy tegnap ismét visszatért IP-n. Ahogy láttam, nem volt blokkolva. Bár lehet, hogy már késő, nem tudom. Csak gondoltam, szólok. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 1., 19:02 (CET) Jó, most már látom, hogy Pagony blokkolta. Nem szóltam. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 1., 19:04 (CET)

Boldog Újévet!

Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2022. január 1., 20:16 (CET)

@TomFZ67: köszönöm szépen, viszont kívánom. – FoBe ^üzenet 2022. január 2., 17:27 (CET)

How we will see unregistered users

Üdv!

Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.

Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.

Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.

Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.

Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.

Köszönöm! /Johan (WMF)

2022. január 4., 19:15 (CET)

People Hold On...The Remix Anthology

Szia!

A megbeszélés alapján törölted a tárgyi albumot, ugyanakkor van rá 50-nél több hivatkozás. Én nem szoktam figyelni, hogy általában mi a helyzet ezekkel a nem nevezetes dolgokkal, de a rájuk mutató hivatkozásokat kinek lenne a dolga törölni? Mert így nincs rendben, hiszen jön egy jó szándékú Balázs6, és látva a sok piros linket, ismét létre hozza. – Porrima^eszmecsere 2022. január 6., 13:23 (CET)

@Porrima: Szia! Köszi, hogy szóltál. Valóban, ha nevezetesség hiányában törlünk egy lapot, akkor a rá mutató hivatkozásokat is el kell távolítani, ezt most meg is tettem. A nagyja a navboxból jött, azon kívül 5 lapról volt hivatkozva.

Hogy kinek a dolga erre figyelni? Erre szerintem az a válasz, mint általában a Wikipédiában talált hibákkal kapcsolatban: aki éppen ráér. Most mindenesetre belevettem ezt az adminkézikönyvbe, így talán kevésbé fog majd elfelejtődni a jövőben. Köszi még egyszer, hogy figyelmeztettél erre! Üdv, FoBe ^üzenet 2022. január 6., 14:01 (CET)

 megjegyzés @Porrima: Balázs6 csak magyar előadókkal szokott foglalkozni. De amúgy igazad van, én is el szoktam távolítani a nem nevezetes kislemezek, albumok linkjeit. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 6., 15:20 (CET)

Credo Econell 18 Next ellenőrzése

Tisztelt FoBe!

Szeretném megkérni Önt arra, hogy tegye ellenőrzötté a Credo Econell 18 Next című lapot. Mivel a lap közzétett szubcsonk változata a Google találatok között szerepel, ezért indokoltnak tartom a teljes változatra való cseréjét, amelyet csak ezzel érhetek el.

Ellenőrzését előre is köszönöm! Tisztelettel: Kravola Kravola ^vita 2022. január 11., 14:23 (CET)

@Kravola: Ellenőrzöttnek jelöltem. Köszönöm szépen a bővítést! – FoBe ^üzenet 2022. január 11., 14:25 (CET)

Egy sör neked!

Nagyon szépen köszönöm! Hertamicola Hertamicola vita 2022. január 11., 22:08 (CET)

@Hertamicola: Nagyon kedves vagy, köszönöm szépen! :) – FoBe ^üzenet 2022. január 11., 22:40 (CET)

KeFe által létrehozott lapok

Szia, a fenti című allapon jól értelmezem, hogy az egyes sorok sárga háttere a "kipipálva" státuszt jelenti? Vagyis ami például újra lett írva, vagy el lett távolítva belőle a másolmány rész. Ha igen, akkor még bejelölök párat. - Assaiki ^vita 2022. január 12., 21:15 (CET)

@Assaiki: Eredetileg ezt a kiemelést használtam arra, hogy az olajokról szóló cikkeket megjelöljem vele: gondolom, emlékszel még az illóolajok körüli dömpingre. Ezen most már túl vagyunk, úgyhogy ezek a hátterek igazából nem hordoznak érdekes információt. Szerintem is hasznos lehetne háttérszínnel jelölni, hogy mi az, ami megvan: szerkeszd bátran a lapot. :) FoBe ^üzenet 2022. január 12., 21:18 (CET)

Rendben, köszönöm. Akkor inkább a zöldet használom :) - Assaiki ^vita 2022. január 12., 21:21 (CET)

Nálam jónak látszott

Allapom, amire csak "Memento"ként van szükségem. :) "Szia! Nem találom az átnevezést. Ha mégis van, akkor elég nagy baj van, mert én jónak láttam, máshol meg nem látszik jónak. Ez valami olyan, amiről lemaradtam: egyszer kéztörés, egyszer lábtörés miatt. Ezért akkor járna köszönet, ha elmagyaráznád, hogy miért volt erre szükség, így ugyanis pont olyan maradok a témában, mint eddig voltam. Szaladdin vita 2022. január 15., 05:51 (CET)" Ide is írtam neked, hátha nem nézed meg az én vitalapomon a választ. :) Remélem, érted, hogy mi a probléma: Fejlődés akkor van, ha megértem a történést. A fejlődésemért köszönetet mondanék, a sima megmaradás nem nagyon érdekel, persze, akkor sem érteném. :) Szívélyes üdvözletem:Szaladdin ^vita 2022. január 15., 06:13 (CET)

Rájöttem és KÖSZÖNETEM küldöm

"Kedves Fobe  ! Rájöttem, hogy mi volt a baj. Régen a próbalap helyén volt az allap, s én kéknek láttam az allap létrehozatalát, de nem figyeltem fel arra, hogy nincs elől meg a "szerkesztő" kitétel. Köszi az átnevezést! Szívélyes üdvözlettel:Szaladdin vita 2022. január 16., 10:04 (CET)" Kéz és lábtörést kívánni gyermekkoromban tanultam hosszú utazás előtt kívántuk egymásnak pl. iskolában. Ez amolyan "Szerencsés utat és visszaérkezést!" kívánás, fordított értelmű ráolvasás. Azonban én nem kívántam neked ilyet, mert semmilyen utazásról nem tudok. Ide is rátettem neked, hogy könníyen megtaláld. Szaladdin ^vita 2022. január 16., 10:07 (CET)

Thüringen

Szia! Egyszerre szerkesztettük, de te voltál gyorsabb - és rosszabb. Hol van már NSZK? – Porrima^eszmecsere 2022. január 16., 19:13 (CET)

@Porrima: Szia! A Német Szövetségi Köztársaság egy ma is létező ország, Türingia pedig ennek egyik tartománya. Mindazonáltal ha szerinted javítanivaló van a lapon, javítsd nyugodtan. FoBe ^üzenet 2022. január 16., 19:18 (CET)

Nem javítom, de én szűkebbre gondoltam; a Német Szövetségi Köztársaságot meg mostanában nem igazán láttam kiírva, de lehet, hogy nem figyeltem eléggé. Porrima^eszmecsere 2022. január 16., 19:47 (CET)

@Porrima: Az országnak mindenesetre ez a hivatalos neve, német szövegkörnyezetben gyakran hívják BRD-nek is (ami az NSZK megfelelője). Ettől még nem ragaszkodom hozzá, felőlem igazán szerepelhet az egyértelműsítő lapon Németország: 1990 óta ezek szerintem szinonimának számítanak. FoBe ^üzenet 2022. január 16., 19:51 (CET)

Hát csak nem hagy békén a téma, ezért kérdeznék: honnan állítottad össze ezt az egyért lapot? Mert ha netán egy másik wiki lapja lett lefordítva, akkor azt nagy hibának tartom, mert a magyar wiki egyértelműsítő szisztémája minden másiktól eltér. Szóval én inkább távol tartom magam ettől a laptól. Csurla a nagy tudója ennek a témakörnek, ha nem jó, akkor úgy is rámozdul. Porrima^eszmecsere 2022. január 16., 21:47 (CET)

@Porrima: Bár valóban igaz (és a laptörténetben is látható), hogy a létrehozásnál segítségemre volt a Dewiki megfelelő lapja, az is könnyen látható (némettudás nélkül is), hogy az általam létrehozott lap nem a német nyelvű lap egy az egyben való átvétele. A lapra négy elemet vettem fel, a következő okokból:

• Türingia – németül Thüringen, a mai tartomány (szabadállam). Ha valaki ma Thüringent ír, akkor nagy valószínűséggel erre gondol.
• Türingia történelme – ugyan általánosságban nem lenne indokolt egy „xy történelme” című cikknek az egyértelműsítő lapon való szerepeltetése, a jelen esetben mégis annak érzem. Ennek oka, hogy Thüringen/Türingia az elmúlt másfél évezredben számos különböző dolgot jelentett: volt királyság, hercegség és tartomány is. Ezekről a Huwikinek (egyelőre) nincs külön-külön cikkei, ugyanakkor van szó róluk a Türingia történelme cikkben. Ugyanakkor belátom, hogy ez nem feltétlenül a legjobb megoldás: lehet, hogy az egyes történelmi államalakulatoknak külön-külön (egyelőre piros linkes) pontot kéne csinálni.
• Thüringen (Ausztria) – ezen nincs mit magyarázni, ez a neve.
• SMS Thüringen – ennek a hajónak is gyakorlatilag Thüringen a neve, és kellően nevezetesnek tűnik ahhoz, hogy be legyen linkelve. Ettől a linktől mindazonáltal el tudok tekinteni.

Felmerült még bennem, hogy van-e értelme Thüringenhausent is belinkelni, de ezt (egyelőre) nem tettem, mert nem konkrétan Thüringen a neve. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. január 17., 18:22 (CET)

Köszönöm a részletes magyarázatot. Én elég sok egyértelműsítő lapot készítek, és már többször le is írtam, hogyan. Nem hiszem, hogy egyedül az én módszerem az üdvözítő, ezért a legritkább esetben piszkálok bele más ilyen irányú szerkesztésébe. Azt elárulom, a négyből kettőt akartam én fölvenni, bár a Türingia német nevét csak azért, mert előtte volt már róla átirányítás, meg az osztrák helységnek volt egyértelműsítője. Akkor ezt jól megtárgyaltuk. Porrima^eszmecsere 2022. január 17., 19:41 (CET)

ReforMerek (Varga-Damm Andrea pártja)

Szia! Köszönöm hogy szóltál nekem, hogy a ReforMerek pártot törlésre van jelölve. Én szerintem is át kéne irányítani Varga-Damm Andrea lapjába. Én támogatom az átirányítást, úgy mint a Volner Párt lappal is. – TomFZ67 ^vita 2022. január 18., 10:12 (CET)

Belga kormányfők

Szia! Elkészültem a Sablon:Európa állam- és kormányfői cikkel (ha ráérsz jóváhagyhatod, köszi), a szerkesztés alatt vettem észre, hogy van két egyforma szócikk: Belgium kormányfőinek listája, Belgium miniszterelnökeinek listája, gondoltam valakinek megírom. Köszönöm! – 92.52.243.56 (vita) 2022. január 23., 15:39 (CET)

@92.52.243.56: Köszi a munkát a sablonon, ellenőrzöttnek jelöltem, szerintem remek lett. Az előbbi cikket átirányítottam az utóbbira, mert az a lap létezik régebben, és azon szerepelt több infó. Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. január 23., 17:02 (CET)

Sitenotice

Ez gyors volt, köszönöm! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. január 26., 22:59 (CET)

@Samat: Szívesen. :) Kiraktam az FV-re is. – FoBe ^üzenet 2022. január 26., 23:01 (CET)

Fel is törtek a régi szép élmények (szerkesztési ütközés) ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. január 26., 23:04 (CET)

Legközelebb visszafogom magam. :) – FoBe ^üzenet 2022. január 26., 23:04 (CET)

Balázs6

Azért az vicces, hogy Vámosi János és Záray Márta neveivel tért vissza... :) A szerkesztéseit most nem láttam, úgyhogy azokról nem tudok kommentálni. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 23., 16:46 (CET)

@GhostDestroyer100: Igen, úgy tűnik, a városnevek (Hajdúszoboszló, Szatmárnémeti) után most ezek következtek. :D – FoBe ^üzenet 2022. január 23., 16:58 (CET)

Igen, már az vicces volt, amikor Dér Heni meg Xantus(z) Barbara neveivel tért vissza. Mindet elkövet, hogy elhitesse velünk, hogy ő nem Balázs6... de közben a stílusa ugyanaz marad, szóval pofonegyszerű felismerni. Tehát még viccesebb, hogy azt hiszi, bárkit megtéveszt. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 23., 17:01 (CET)

Update: Most már láttam a szerkesztéseit a törlési naplóban. Stílusa a szokásos volt ("szeretném, ha létrehoznák, mert ez erre hivatkozik"), a lap tartalma pedig teszt/vandálkodás volt ("a rohadt életbe" - megjegyzem, eddig sosem tesztelgetett, hanem mindig megírta a cikkeket). Ilyenkor döbbenek rá mindig: kár, hogy nem lehet véglegesen megszabadulni tőle. Mármint a Wiki szempontjából, természetesen. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 23., 17:42 (CET)

Skála-coop? Szellemes, szellemes. De mondom, az még viccesebb, hogy ő azt gondolja, mennyire cseles. Pedig egyáltalán nem az. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 28., 05:58 (CET)

@GhostDestroyer100: Igen, a Skála-coop nem illik annyira bele a korábbi nevek sorába – bár korábban az egyik Balázs6-cikk az ABC-áruház volt, talán azzal van kapcsolatban. FoBe ^üzenet 2022. január 28., 08:12 (CET)

Lehet. Mondjuk Balázs6-nak volt már mindenféle neve (és lesz is), tehát nem lepődök meg a Skála-coopon sem, csak megemlítettem. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 28., 14:30 (CET)

Infobox

Szia! Látttam hogy kitörölted a választási infoboxot a 2015-ös brit parlamenti választásról, le is írtad, hogy kéne egy új típusú infoboxot "létrehozni". Erről be kell nyújtani valamilyen kérvényt valahova, vagy hogyan kellene ezt kivitelezni? Köszi, – Smoothcheeks ^vita 2022. január 28., 13:35 (CET)

@Smoothcheeks: Igen, az az infobox csak magyarországi választásokra lett létrehozva, és nem lehet úgy beállítani, hogy ne azt mutassa. Új sablon létrehozásával kapcsolatban ide érdemes írni, azt az oldalt figyelni szokták azok a szerkesztők, akik ilyesmivel foglalkoznak. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. január 28., 13:40 (CET)

Kiemelt sablon helye

Kedves szerktárs! Úgy látom nem vagy tisztában azzal, hová kell a kiemelt sablont egy szócikkben elhelyezni. Javasolom olvasd el a dokumentációját, esetleg a vitalapot is. Az bizonyos, hogy nem a szócikk tetején kell elhelyezni... (ui. indoklás nélkül visszavontad az áthelyezésemet: [1]) Anon10001 ^vita 2022. január 28., 17:23 (CET)

Szia! Nem állt szándékomban invalidálni a munkádat: ahogy a laptörténetből is látható, vandál szerkesztéseket vontam vissza, abba keveredett bele a te szerkesztésed is. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. január 28., 18:39 (CET)

"szubcsonknak is kevés"

Tisztelettel!

Jó szándékú javaslatom, hogy bizonyos lapok törlése előtt(!), legyen kedves utána járni, hogy annak tartalma valóban "szubcsonknak is kevés", és akiről a lap szól, az valóban "valószínűleg nem is nevezetes"!

Köszönettel: Ricsi Bohóc (Igen, én.)

"szubcsonknak is kevés" "valószínűleg nem is nevezetes" . Szerintem vicces! 🤣 ... vagy nem? 🤔 . Egy ember, aki:

- több 10 éve a hivatásának él: gyermekeket szórakoztat,

- Csapata vezetésével felépített egy színházat, ami 12(!) éve üzemel

- "bölcsőt" adott ezzel színjátékos tanodának, tábornak,

- 17 éve létezik az utazó színháza, évente 450 előadással,

- 1 millió km-t utazott az országban és a határon túl,

- televíziós társműsorvezető volt éveken keresztül,

- rádiós társműsorvezető volt éveken keresztül,

- kiadott kettő gyerekdalos albumot,

- gyerekzenekart alapított,

- több ezres bohócparádékat szervezett,

- 20.000-es látogatottságú fesztiválokat szervezett,

- több mint 20 gyermekszínházi előadást és bábelőadást készített,

- díszletet készít, jelmezt és bábokat varr,

- zenét és szöveget ír,

- több hangszeren játszik csak úgy, magától,

- üzemeltette a Kölyökhajót a Dunán,

- hatalmas koncertet adott a PECSA-ban,

- megszámolni is nehéz, hogy hány karitatív eseményt szervezett, vagy ilyenen részt vett,

- megszámolni is nehéz, hogy hány alkalommal segített rászoruló gyerekeknek, családoknak,

- több 10.000 gyermeket kacagtat évente a műsorával vagy a Csapata által előadott produkciókkal,

- honlapokat készít, szervez, ügyvezet,

- játszóházat üzemeltet,

- "Aprót az apróknak", Mosolyvonal gyűjtés, Umcacca Klub....

- álmodik, tervez, megvalósít

- "kis" vállalkozása annak ellenére sem ment csődbe a járvány alatt, hogy összesen mintegy 1 éven át semmilyen bevétele nem volt.

...és nem, nem tudok mindent felsorolni, de ez az ember "szubcsonknak is kevés", "valószínűleg nem is nevezetes".

Mi ez, ha nem vicces??? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.36.31.0 (vitalap | szerkesztései) 2022. január 29., 08:48 (CET)

A lap törlésének fő indoka az volt, hogy szubcsonknak sem elegendő tartalommal bírt. Ennek ellenőrzéséhez nagy utánajárásra nem volt szükség, csupán végig kellett olvasni azt a három és fél mondatot, amiből a lap állt. Tehát nem a cikkalany „kevés”, hanem a róla feltöltött tartalom. A törlést kezdeményező szerkesztő emellett megjegyezte, hogy a cikkalany vélhetően nem nevezetes, de a lapot nem emiatt töröltem, és ezt mélyrehatóbban egyikünk sem vizsgálta.

Ha úgy gondolod, hogy az említett személyről feltétlenül kellene létezzen Wikipédia-cikk, nyugodtan hozd létre újra. Ügyelj arra, hogy az állításaidat megfelelően forrásold: élő személyekről szóló cikkekben nem szerepelhetnek forrás által alá nem támasztott információk. Remélhetőleg a forrásolás alá fogja támasztani a nevezetességet is.

Üdv, – FoBe ^üzenet 2022. január 29., 11:19 (CET)

Kedves anon vagy Ricsi bohóc! Ha szerinted három és fél mondat egy Wikipédia cikk, akkor igencsak el vagy tévedve. Ezeknek az állításoknak a cikkben kellett volna szerepelnie, nem FoBe vitalapján. És ahogy Fobe is említette, ha esetleg újra megírnád a cikket, akkor fontos, hogy forrásold is lehetőleg tőled független forrásokkal (tehát nem youtube, nem facebook, nem adatbázis, nem triviális említés, ahol csak egy-két mondatban megemlítik, hogy létezel, stb, stb.) Ha nincsenek ilyenek, akkor hiába írod újra, akkor is törlésre fog kerülni. És ha újra és újra létrehozod, még blokkolásra is számíthatsz. Ezt csak figyelmeztetésképpen mondom. De természetesen ha vannak újságcikkek, interjúk, amelyek veled foglalkoznak, tárt karokkal várjuk a cikket. A "vicces" kérdéshez pedig csak annyi: az a vicces, hogy három mondatot gondoltál Wikipédia-cikknek. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 30., 14:04 (CET)