Szerkesztő:Szalakóta/archivum11
Archív[szerkesztés]
Üdvözlet[szerkesztés]
| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Szalakóta/archivum11! | |||
|
|
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro | ||
Szócikk kezdése másik névtérben[szerkesztés]
Szia!
ha egy hosszabb cikket szerkesztenék egy másik névtérben, akkor közben elveszhet a szavazati jogom, amit csak az átnevezés után kapnék vissza
Ezt totálisan nem értem. Miféle szavazati jogról van szó és milyen átnevezés? Nem kell átnevezni, a szócikk a szerkesztés befejezése után átkerül a szócikk-névtérbe, ugyanazon a néven, ahogy létre lett hozva.
A javaslat nem a "normális" szerkesztőket érinti elsősorban, hanem azokat, akik odaírnak valamit, ami legfeljebb cikk-kezdeménynek nevezhető. Ez lehet egy mondat is. Ezek a valamik itt maradnának, hogy bárki bővíthesse őket. A "normális", kész cikkek jóváhagyás után publikálásra kerülnek, amit egy járőr végez el, ahogy most is történik. Ha valaki járőr, ezt saját maga elvégzi, a többiek esetén a jóváhagyást most is a járőrök csinálják. Ilyen szempontból nincs változás.
Látni kell, hogy a kezdő (vagy névtelen) szerkesztők egy része nincs tisztában a követelményekkel, vagy nem törődik vele, ezért nem várható, hogy figyelmeztetés után másképpen viselkednének ("adj meg forrást, bővítsd a cikket", ...). Az ilyen minimális infót tartalmazó cikkek lejáratják a Wikipédiát, ezért javaslom azt, hogy ilyen állapotban ne kerüljenek az olvasók elé. misibacsi*üzenet 2017. február 12., 21:39 (CET)
A szabadon megválasztható lehetőségekből az szokott kijönni, hogy az emberek nem a számukra jobbat, hanem a kényelmesebbet választják, tehát a többség a jelenlegi névtérnél maradna, egyszerűen azért, mert azt szokta meg. Nem mintha a külön névtér valami hátránnyal járna. Legalább sorolj fel ilyeneket, mert nekem nem jut eszembe egy sem. Szokatlan lenne persze, ha mondjuk két Figyelőlista lenne, de felőlem azt is lehetne egyesíteni, ha valaki azt szeretné (bár szerintem jobb lenne külön). Azt már említetted, hogy nem lenne látható rögtön a cikk, szerintem ez +1 kattintással lenne megoldható (mentés, +áthelyezés). Ez a +1 kattintás meg a pár másodperces késleltetés szerintem nem hátrány.
Egyébként én arra gondoltam, hogy járőr átemelhetne kész szócikket, de megerősített szerkesztő vagy kezdő még nem, ahogy jelenleg is jóvá kell hagynia egy járőrnek a többiek módosítását, hogy láthatóvá váljon. A járőrök számára a munka tehát ugyanaz és ugyanannyi lenne, mint most. A kezdők most is időnként kérni szokták a járőröktől a jóváhagyást. Ezt én úgy oldanám meg, hogy a szerkesztési névtérben lenne a cikknél egy kis táblázat és mellette egy gombsor, amivel jelezni lehetne a szócikk aktuális állapotát. Az utolsók egyike lenne "a cikk készen van" jelzés. A többi a jelenlegi rendszerhez nagyon hasonló jelzés lenne, csak a sablongrafika, meg a magyarázó szöveg elhagyásával: pl. "formázandó / formázás kész", "helyesírás ellenőrzendő / kész", "források hiányoznak / források elegendőek", "kategorizálandó / kategória kész" , stb. A cikk a megszületésekor mindenből nulla állapotban lenne, ezt megerősített szerkesztő vagy járőr átkattinthatná (esetleg minden szerkesztő? - ez szavazás kérdése), ha úgy ítéli meg, hogy az adott feltétel teljesül. Egy bottal lehetne akár figyeltetni ezeket a jelzéseket, és ha például mindegyik "kész", vagy "rendben" jelzés ad, akkor a bot jelezné, hogy a szócikk "kész", és átemelhető publikálásra. Ez talán jobb megoldás, mint a kézzel való bekattintás, hogy "kész" a cikk. Így nem kellene keresgélni, illetve leszűrhető lenne azon szócikkek listája, ahol egyik vagy másik feltétel hiányzik (pl. valaki kiválaszthatja a maga számára a "helyesírása javítandó" cikkeket és elkezdhetné javítani őket). Szerintem ez is előrelépés lenne a könnyebb kezelhetőség és főleg a minőségi cikkek felé. Mit gondolsz ezekről? misibacsi*üzenet 2017. február 13., 21:09 (CET)
A megerősített az általa írt cikket ... átkattinthatná. - Igen, de csak akkor, ha kizárólag megerősített (vagy járőr) szerkesztő dolgozott a cikken. Ha anon is, akkor most is ellenőriznie kell egy járőrnek, hogy rendben van-e (sokan nem figyelik az előző változásokat).
A járőröknek kevesebb dolga lenne, mint most, mivel nem kellene minden módosítás után ellenőrizni a cikket, hanem elég lenne akkor, ha "kész" állapotra van jelentve. misibacsi*üzenet 2017. február 14., 17:40 (CET)
- Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet a szerkesztés-számlálóra! Egyúttal el is kezdtem összeírni az ötleteket és technikai követelményeket. misibacsi*üzenet 2017. február 15., 17:03 (CET)
Amíg a cikket nem hozza át, addig ezek nem számítanak.
Dehogynem számítanak. Karmela azt írta, hogy a szerkesztésszámláló minden szerkesztést számol, függetlenül a névtértől, tehát azt nem veszi figyelembe, hogy melyik névtérben történik.
Ez úgy jelenne meg, hogy két hétig csak fogy a szerkesztésszám, majd hirtelen felugrik, mert egyszerre előkerül a semmiből legalább 84 szerkesztés.
A szerkesztésszám soha nem fogy, legfeljebb nem növekszik, ha valaki abszolút nem szerkeszt. Mi lenne a baj a hirtelen megugrással? (ha így lenne, de nincs így, mint fentebb írtam). misibacsi*üzenet 2017. február 17., 19:58 (CET)
Cetcápa[szerkesztés]
Szia! Köszönöm szépen, amiért tanúsítottad ezt a szócikket! DenesFeri vita 2017. február 13., 10:32 (CET)
Email?[szerkesztés]
Szia!
Úgy emlékszem, febr. 13-án küldtem neked egy emailt a Wikipédia rendszerén keresztül. Megérkezett? misibacsi*üzenet 2017. február 16., 17:20 (CET)
Jelenleg[szerkesztés]
Szia! Kérlek, hogy az ilyen javításokat hagyd abba. Egyrészt az alkalmaztott gyakorlat a sportolók szócikkeiben elfogadott, másrészt a változástatásban nincs konszenzus illetve amit beírtál helyette az félrevezető. Üdv, Csurla vita 2017. február 16., 20:39 (CET)
Így javítottam ki. A -ban helyett a -től került bele a megfelelő évvel. Nem tudom kinek az ötlete volt az idei év beleírása, de nem látom semmi értelmét. Minden évben újra írnánk? Ez rossz ötlet volt és meg sem lett rendesen beszélve. AZ ilyen magánakciók, amelyek sok szócikket érintenek kerülendők. - Csurla vita 2017. február 16., 20:46 (CET)
Nem fogom folytatni, tudomásul vettem. Szalakóta vita 2017. február 17., 18:49 (CET)
E-mail[szerkesztés]
Szia Szalakóta! Tegnap küldtem neked egy e-mailt. Nézz rá kérlek a postafiókodra. Köszönöm! Samat üzenetrögzítő 2017. február 17., 00:08 (CET)
re Duna[szerkesztés]
Kedves Szalakóta! Mint azt a Vita:Duna lap utolsó szakaszában is leírtam, nem értek a témához. Egyszerűen azt kifogásoltam, hogy ha valaki (Bazsola) a vitalapon jelez egy problémát, és valamilyen hiányosságot jelző sablont tesz a cikkre, akkor arra nem az a megoldás, hogy a kezdőlapra jelöléskor szó nélkül levesszük a sablont. A cikkre azóta sem néztem rá. – Hkoala .jpg){kind=small}
2017. február 18., 23:04 (CET)
Polarizáció 2. - 3D-tévé[szerkesztés]
Szia!
Ha már említetted: Polarizáció#Képalkotás, érdemes lenne odaírni az 3D-tévék egyik technikáját, ami szintén ezt használja ki (a két szem előtt eltérő polarizáltságú szűrő van, és gondolom a tévé váltogatja a két szem felé sugárzott képet, de ez utóbbi csak feltételezés a részemről). Azt nem tudom, hogy ez mennyire márkafüggő, de az biztos, hogy az LG ezt alkalmazza (egy ismerősnél ilyen tévé van). misibacsi*üzenet 2017. február 20., 21:17 (CET)
- Kösz, hogy beraktad, ilyesmire gondoltam.
Egy négy karú forgóajtó antenna: az eredetiben hogy van? Elég sokféle antenna van, de valami más lesz ennek a neve. misibacsi*üzenet 2017. február 21., 21:31 (CET)
Az Antennakönyv (1977) és a Sztaki szótár szerint: keresztdipól. Ez nekem jobban tetszik, szakszerűbb, mert a kivitelezésre is utal, és az Antennakönyv is ezzel a kifejezéssel magyarázza a működését, úgyhogy inkább ezt javaslom a szövegbe. Egyébként felületesen ránézve valóban "forgóajtó" kinézete is van, de szerintem elsősorban egy amerikai számára. misibacsi*üzenet 2017. február 22., 16:32 (CET)
Kilógó adat[szerkesztés]
Üdv! Mint a matematikai műhely tagjához fordulok hozzád. Elugranál erre a vitalapra: Vita:Kilógó adat? A helyes magyar szakkifejezésre lenne szükség. Köszönöm, – Vépi vita 2017. február 23., 08:41 (CET)
Március 8.[szerkesztés]
Ellenőrzés 2.[szerkesztés]
Szia! Ha nem bánod, ezt azért fáradtságból elkövetett ellenőrzésnek tekintem, és kiveszem. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2017. március 14., 07:40 (CET)
Fekete halál[szerkesztés]
Szia! Köszönöm, hogy leokéztad a kiemelésre felterjesztett fekete halálról szóló cikkemet. Két kategóriát kihagytál, megtudhatom mi a baj velük? Köszi, Dudva 
vitalap 2017. március 17., 15:55 (CET)
- OK. Azt hittem van valami konkrét baj, amit orvosolhatok. Köszönöm a támogatást! Dudva
vitalap 2017. március 18., 16:14 (CET)
Ellenőrzés 3.[szerkesztés]
Szia, megtudhatnám, hogy miért hagytad jóvá ezeket a szerkesztéseket? Ezek szimpla vandalizmusok. – Rlevente 
üzenet 2017. március 17., 09:40 (CET)
Outreachy[szerkesztés]
Ha érdekel még az Outreachy, idén is lesz, és van egy kifejezetten huwikis feladat(kör) is: T147618 --Tgrvita 2017. március 20., 03:21 (CET)
Tipikusan önálló munka heti egy-két videóbeszélgetéssel. Az adminisztratív részét nem tudom, alighanem a WMF-fel kell szerződést kötni. Nem vagyok benne biztos, mit értesz "önálló" projekt alatt, ha azt, hogy egyedül dolgozol rajta, akkor igen (van két mentor, akik segítenek), ha azt, hogy neked kell kitalálni, mi legyen a projekt, akkor nem feltétlenül, de Python/Lua pont nem nagyon van az előre bekészített feladatok között. Ha kifejezetten ezek a nyelvek érdekelnek, akkor 1) megkérdezheted valamelyik nagyobb pythonos projekt fejlesztőit, hogy tudnak-e feladatot és mentort ajánlani (általában örülnek a lehetőségnek) - két ilyen projekt jut eszembe, a Manual:Pywikibot (John Vandenberg talán, akit érdemes kérdezni) és az ORES (Aaron Halfaker). De ha érzel magadban elszántságot új nyelvet megtanulni, az is egy lehetőség - a Python és a PHP koncepcionálisan eléggé hasonló nyelvek, még a JS sincs olyan nagyon messze tőlük. --Tgrvita 2017. március 22., 08:15 (CET)
Év szócikke/2016 verseny[szerkesztés]
|
Az év szócikke 2016 | |
| A 2016-os Az év szócikke versenyen a Ló című szócikked a Természettudomány kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:47 (CEST) |
|
Az év szócikke 2016 | |
| A 2016-os Az év szócikke versenyen az Euklideszi algoritmus című szócikked a Matematika kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:52 (CEST) |
Gratulálok az elért sikerekért! A lovat én jelöltem a listára. :) DenesFeri vita 2017. március 31., 09:47 (CEST)
Gratulálok, nagyon szép munka volt! Gg. Any vita 2017. március 31., 13:42 (CEST)
Segítség[szerkesztés]
Segítséget kértem a válaszolónak: Wikipédia:Kocsmafal (képek)#Stohl Luca képe. Apród vita 2017. április 18., 21:04 (CEST)
MaMa projekt - Tudósok listája[szerkesztés]
Szia!
Nem világos, mi a teendő, ha már van az illetőről szócikk. Egy linket most beszúrtam, akinek a neve ismerős volt számomra. A lista célja az lenne, hogy új szócikkek jöjjenek létre az adott személyekről, illetve a meglévő cikkeket lehetne bővíteni? Mert az első esetben törölni lehetne a meglévőket a listából, míg a második esetben csak akkor, ha kellően fejlődött a cikk. Gondolom ezt a szelektálást te végeznéd el.
Nem mindegyik néven van elhelyezve link, ennek mi az oka? Például amit beszúrtam, az angolosan volt írva. Jó lenne ezek mellett a magyar nevet is megadni, hogy ha létrejön a cikk, akkor megfelelő néven szerepeljen. Bár persze utólag is át lehet nevezni. misibacsi*üzenet 2017. április 25., 17:14 (CEST)
Esemény-alapú aszinkron tervezési minta[szerkesztés]
Szia, az eseményalapút egybe kell írni. – Pagony foxhole 2017. június 19., 10:30 (CEST)
Szia![szerkesztés]
Szia, visszatértem!
Ha gondolod, megnézheted a szerkesztéseimet!
– Hamilcar Smith vita 2017. június 23., 21:40 (CEST)
Raccsolás[szerkesztés]
Szia, ezt igazán kár volt jóváhagynod egy évvel ezelőtt... – Pagony foxhole 2017. július 20., 21:05 (CEST)
Stevie Wonder[szerkesztés]
Szia! Michigan állam ott van, de úgy állapodtak meg anno, hogy zászló ne szerepeljen az infoboxban!
További szép estét! – Lacik455 vita 2017. július 30., 20:59 (CEST)
Hólyaghúzófélék[szerkesztés]
Szia!
Láttam, hogy visszavontad a szerkesztésemet a *** Kis torzcsápúbogár (Cerocoma schaefferi) és a *** Nagy torzcsápúbogár (Cerocoma schreberi) nevének javításával kapcsolatban. Utóbbit Merkl Ottó: Bogarak (Élővilág könyvtár, Kossuth kiadó) című könyvében, előbbit az interneten egy természetzudományi múzeum újságjában találtam, a pontos címet tegnap idő hiányában nem jegyeztem meg. Ugyanakkor azt javasolnám neked, hogy egy adott rovarcsaládot bemutató cikkben csak a Magyarországon előforduló fajok és a Rendszertan szakaszban szerepeljenek konkrét fajok nevei. (Lásd: Cincérfélék). A fentebb már említett két fajról külön cikket tervezek írni, ha időm engedi. (Talán már a hétvégén.)
Üdvözlettel: SkynetTX vita 2017. augusztus 14., 21:22 (CEST)
Szia!
A Rendszertan szakaszban szereplő alcsaládok és nemek, valamint a Magyarországon előforduló szakaszban felsorolt fajok – miként azt utóbbiak neve is mutatja – az Álcincérfélék közé tartoznak, és abban a cikkben szerepelnek is. A Hólyaghúzóféléket bemutató cikkből a két szakasz és az esetlegesen vonatkozó képek törlendőek. Kérlek, ellenőrizd te is. :)
Üdv: SkynetTX vita 2017. augusztus 16., 22:24 (CEST)
Kérés![szerkesztés]
Szia!
Mostanában elég sok, színházzal kapcsolatos szócikket olvasok. Ezek közül sok ellenőrizetlen, így az esetleges módosításaim, bővítéseim csak járőr audit után jelenhetnek meg. A járőrök munkájának tehermentesítése érdekében én is szeretnék ilyen jogot kapni. Ha egyet értesz jelölésemmel, kérlek ezen a lapon jelezni ezt.
Köszönettel: – Kispados vita 2017. augusztus 21., 12:56 (CEST)
Kiemelési dömping[szerkesztés]
Szia!
Mivel az ellenőrző és tanúsító szerkesztők száma korlátozott, szerintem célszerűbb lett volna az egyes cikkeket egymástól időben eltolva jelölni. Persze ha a tanúsítás csak formális, akkor mindegy. misibacsi*üzenet 2017. szeptember 6., 17:30 (CEST)
- megjegyzés. Az SI újraértelmezése szerint az elektron töltésének nem lesz többé mérési bizonytalansága, hanem általános fizikai állandóvá válik, mint az amper definíciója. MZ/X vita 2017. szeptember 6., 18:51 (CEST)
Lehet, hogy hamarosan felvesznek dolgozni, és akkor már nem is tudnám, hogy mikor lenne időm egy-egy cikket feltenni.
Ez alapján ez nem tűnik jó állásnak, ha ott éjjel-nappal dolgozni kell. misibacsi*üzenet 2017. szeptember 7., 18:00 (CEST)
Értem, köszönöm az infót! misibacsi*üzenet 2017. szeptember 8., 17:56 (CEST)