Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)

Kocsmafal – nyelvi (helyesírási, stilisztikai, elnevezési és átírási) kérdések szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-NY
WP:KF-NYELVI

Itt kérhetsz helyesírási, nyelvhasználati-stilisztikai ügyekben segítséget, itt érdemes megvitatni a lapok elnevezésével és az idegen írásrendszerű nyelvek szavainak átírásával kapcsolatos problémákat. (Az eddig összegyűjtött helyesírási irányelveket, tapasztalatainkat a WP:HELYES oldalon igyekszünk rendszerré szervezni, stilisztikai kérdésekkel a WP:STIL és a WP:FORMA megfelelő szakaszai foglalkoznak.)

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2007. 05. 13. · 06. 10. · 07. 20. · 08. 21. · 09. 18. · 10. 13. · 11. 02. · 11. 27.
• 2008. 01. 14. · 02. 14. · 03. 24. · 05. 02. · 05. 20. · 07. 01. · 08. 17. · 16 · 17 · 18 · 19
• 2009 | 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35
• 2010 | 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49
• 2011 | 50 · 51 · 52 · 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67
• 2012 | 68 · 69 · 70 · 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
• 2013 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98 · 99
• 2014 | 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112
• 2015 | 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124 · 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130
• 2016 | 131 · 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
• 2017 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148 · 149 · 150
• 2018 | 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156 · 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162
• 2019 | 163 · 164 · 165 · 166 · 167 · 168 · 169 · 170
• 2020 | 171 · 172 · 173 · 174 · 175 · 176 · 177 · 178 · 179 · 180 · 181
• 2021 | 182 · 183 · 184 · 185 · 186 · 187 · 188 · 189 · 190 · 191
• 2022 | 191 · 192 · 193 · 194 · 195 · 196 · 197 · 198 · 199
• 2023 | 200 · 201 · 202 · 203 · 204 · 205 · 206 · 207
• 2024 | 208 · 209 · 210 · 211 · 212 · 213 · 214

Televíziós sorozat elnevezés

Lenne-e olyan szándékunk, hogy a tévésorozatok egyértelműsítő tagja (teleregény), (telenovella) és egyebek helyett a szócikkcímben legyen egységesen (televíziós sorozat)? Akela ^vita 2024. április 15., 17:57 (CEST)

 támogatom – Winston ^vita 2024. április 16., 09:22 (CEST)

 támogatom Vita_Tombenko 2024. április 18., 14:54 (CEST)

 támogatom Páfrány ^vita 2024. május 13., 00:23 (CEST)

 támogatom Dudva ^posta 2024. április 15., 18:31 (CEST)

 támogatom – Crimea^vita 2024. április 18., 11:37 (CEST)

A tévésorozat miért nem jó? Nekem ez modoros. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 15., 19:10 (CEST)

(televíziós sorozat) egyértelműsítő című lapból van 852 darab, tévésorozatból 7, teleregényből 48 és telenovellából 29. – Porrima^eszmecsere 2024. április 16., 12:01 (CEST)

Attól még modoros... Nem beszélünk így. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 16., 16:37 (CEST)

Szerintem is jó lenne a (televíziós sorozat) egységesítés. A tévésorozat emlékezetem szerint egyszer már futott, amikor jómagam javítottam jó néhányat az előbbire, a teleregény és telenovella meg azért nem jó, mert a kettő között nem lehet egzakt különbséget tenni. – Porrima^eszmecsere 2024. április 15., 20:34 (CEST)

Ebben valószínűleg szerepet játszik, hogy a telenovella a spanyol telenovela félrefordítása, amennyiben a spanyol novela jelentése nem novella, hanem regény. Malatinszky ^vita 2024. április 16., 02:22 (CEST)

Kérem szépen mindazoknak a jelentkezését, akik így beszélnek magyarul, és azt mondják, hogy megyek haza, mert kezdődik a televíziós sorozatom, vagy hogy láttad tegnap az új televíziós sorozatot? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 18., 06:52 (CEST)

Igazad van, modorosabb, mint a tévé, de akkor az összes televíziós kategóriát át kellene javítani, hiszen mindenki tévét mond. A labdarúgást meg focira. Dudva ^posta 2024. április 18., 06:56 (CEST)

– Winston ^vita 2024. április 18., 09:19 (CEST)

•  támogatom Akela javaslatát. Mégiscsak enciklopédia volnánk, nem a Kiskegyed. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. április 18., 09:34 (CEST)

Holnaptól én... :) Vita_Tombenko 2024. április 18., 14:54 (CEST)

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 18., 18:30 (CEST)

• Én a tévésorozat verziót támogatnám, a „televíziós sorozat” erőltetett hivataloskodás, mint a „személygépjármű” vagy a „sült burgonya”. Alensha 2024. április 20., 19:50 (CEST)

  +1  támogatom a tévésorozatot! Nem szoktam televíziót nézni, csak tévét (pedig a Kiskegyedet soha nem is láttam). Wikizoli ^vita 2024. április 20., 23:17 (CEST)

Akár modorosnak érzik páran, akár nem, én maradnék a televíziós sorozatnál, elvégre nem feladata a Wikipédiának a beszélt nyelvet másolni. A tévésorozat nagyon pongyolának hat nekem leírva. – Máté ^(vitalap) 2024. április 21., 09:00 (CEST)

Ahogy Máté mondja, így ennek alapján én is a televíziós sorozat megtartása mellett voksolok. Amúgy ha már itt tartunk, szerintem olyant sem nagyon használnak az emberek, hogy kezdődik a televíziós sorozatom, vagy hogy láttad tegnap az új televíziós sorozatot?, általában inkább csak annyit használnak, hogy "sorozat", az viszont nem felel meg egyértelműsítésre, mert amíg a közbeszédben szinte bizonyosra tudható, hogy tévésorozatról van szó, az enciklopédiában beszélhetünk könyvsorozatról is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 21., 09:07 (CEST)

Ez egy enciklopédia és nem bulvárújság, természetesen televíziós sorozat. - Gaja   2024. április 27., 17:28 (CEST)

Akkor a mozi is legyen inkább mozgóképszínház vagy filmszínház? Merthogy a mozi is pongyola. Wikizoli ^vita 2024. április 30., 21:13 (CEST)

No itt van az a pont, amikor a vélemény nyilvánítás elveszti a komolyságát szerintem; ezért nem lehet a wikin semmit rendesen megbeszélni. – Porrima^eszmecsere 2024. április 30., 22:25 (CEST)

Wikizoli, de hiszen filmszínház is, nagyon helyesen. Pasztilla 2024. május 3., 09:30 (CEST)

Nem hinném, hogy Wikizoli véleménye miatt elvesztette volna megbeszélés a komolyságát, ahogy azt sem, hogy a véleménye miatt nem lehetne rendesen megbeszélni a témát. Fentebb voltak kevésbé komoly hozzászólások is, fura, hogy amiatt nem veszítette el a megbeszélés a komolyságát (meglátásom szerint nagyon nem árt egy kis könnyedség a megbeszéléseinkbe, mert azok nagyrészt merevek, konfrontatívak, és mint látható, itt sem ártott semmit a felbukkanásuk, csak tudni kell, hogy hol és mikor van helye). Viszont szerintem Wikizoli véleménye itt annyiban irreleváns, hogy itt most szócikkek címeiről van szó, nem a szócikkek tartalmától. A szócikkekben, úgy gondolom, nem kell mereven ragaszkodni egy-egy kifejezéshez, hanem a szinonimáját is bátran lehet használni. Azonban a szócikkcímeknek egységeseknek kell maradniuk. Ennek részleteit most nem fejtem ki, mert nem képezik adott vita tárgyát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 3., 09:39 (CEST)

Elismerem @Hungarikusz Firkász: kritikus hozzászólásának jogosságát, de: eltelt 16 nap azóta; várjuk az archiválódást? – Porrima^eszmecsere 2024. május 19., 14:49 (CEST)

Hírességek Csarnoka

Van egy csomó "Hall of Fame" nevű akármi (kiállítás, intézmény, lásd itt: en:List of halls and walks of fame), amikről a szócikkeink címe átvette az angol megnevezést. Bár van 1-2 kivétel is. Kérdésem az, hogy ez magyarítandó-e, vagy mint intézménynév maradjon az eredeti.

A Hírességek csarnoka (úszás) szerintem semmiképpen nem jó, mert ez nem egy "franchise", aminek ez egy tagja lenne (angolul: International Swimming Hall of Fame), de nem tudom hogyan lehetne ezt magyarul pontosan visszaadni. És a maradék magyar nevű:

• Ökölvívó-hírességek Csarnoka
• Premier League Hírességek Csarnoka

JSoos ^vita 2024. május 14., 18:08 (CEST)

 megjegyzés Analógia: Hírességek Sétánya ("Walk of Fame"). Rakás ^vita 2024. május 14., 18:25 (CEST)

Igen, köszi! Több ilyen is van pl. van "Wall of Fame" is, és még több. Ez benne van az angol szócikkben, amit linkeltem. JSoos ^vita 2024. május 14., 23:22 (CEST)

Szerintem indokolatlan a végig nagybetűzés, nincs intézményi jellege. Elegendő az első szót nagybetűzni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 18., 19:54 (CEST)

+1 Wikizoli ^vita 2024. május 18., 20:24 (CEST)

Nemo Mettler

Művésznévi elnevezés (pl. Loreen) mintájára kérem, hogyha a Nemo Mettler cikket átneveznénk Nemo (énekes) fímre. 91.83.8.143 (vita) 2024. május 14., 19:39 (CEST)

Ez a polgári neve, a dal szerzői között is Nemo Mettlerként szerepel, így nem látom az akadályát annak, hogy a szócikk címe a teljes neve legyen. –[MrSilesian]^VK 2024. május 16., 12:36 (CEST)

Talán Loreen nem a legjobb példa, hiszen a művészneve eltér a saját nevétől, de tény, hogy Björk sem a teljes nevén szerepel. JSoos ^vita 2024. május 14., 23:27 (CEST)

 támogatom az átnevezést (indoklás: honlapja, albumjai, nagyobb wikik cikkcíme). – Vépi ^vita 2024. május 16., 12:45 (CEST)

Björk nem feltétlenül a legjobb példa, hiszen az izlandiaknál a keresztnév használatos nyilvántartási névként. (És a helyében magam is úgy gondolnám, hogy az anyai neve memorizálásával és kiejtésével lehet gondja körülbelül mindenkinek.) Ami a lényegi kérdést illeti: a polgári névnek a szócikk címeként való használatát nem javaslom, csak ha úgy gondoljuk, hogy Honthy Hannát is Hügel Hajnalka alatt fogjuk keresni.  támogatom az átnevezést. – Garamond ^vita 2024. május 22., 11:16 (CEST)

Amerikai egyesült államokbeli magyarok kategória

kategória:Amerikai egyesült államokbeli magyarok - a "magyar-amerikaiak" helyett, abból átnevezve. 2008-ban a vitalapon volt vita, mely veszekedésbe torkollott és eredménytelenül félbemaradt. Szóba kerülhet-e visszanevezés "magyar-amerikaiakra", vagy más, alkalmasabb kategórianévre. Tudjuk-e definiálni a 2008-as vitában felmerült "magyar-amerikai" kontra "amerikai magyar" fogalmakat? És a 2. kérdés: Ha a jelenlegi cím marad, akkor jó-e annak helyesírása, csupa kis kezdőbetűvel? Akela ^vita 2024. május 18., 18:31 (CEST)

Az Amerikai Egyesült Államok tulajdonnévből a -beli képzővel alkotott származék helyesírása amerikai egyesült államokbeli. Ez explicit példaként szerepel az AkH.¹² 179.-ben. Ilyen helyzetben csak azok az alkotóelemek maradnak nagybetűsek, amelyek önmagukban is tulajdonnevek, de itt az amerikai, az egyesült és az államok szavak egyike sem tulajdonnév. Címhelyzetben persze az első betű nagybetű lesz, ezért lett a kategória neve Amerikai egyesült államokbeli. --Malatinszky ^vita 2024. május 21., 14:11 (CEST)

Szerintem a magyar-amerikai típusú struktúra idegen a magyar nyelvtől, és én nem támogatom a használatát.

Az én világképemben vannak amerikai magyarok (vö. szlovákiai magyarok, romániai magyarok) és magyar származású amerikaiak. Az amerikai magyarok olyan emberek, akik magyarok (magukat magyarnak tekintik), de közben az Amerikai Egyesült Államokban élnek. Magamat is ide sorolom. Ha valaki magát amerikai magyarnak mondja, arra számítok, hogy tudok vele magyarul beszélni és hogy életében hosszabb időt töltött Magyarországon.

A magyar származású amerikaiak amerikai emberek, akiknek a nem túl távoli felmenői között vannak magyarok. Ebbe a kategóriába sorolnám a 2008-as vitában felmerült Tony Curtist. Egy ilyen ember tipikusan csak néhány szót tud magyarul, és legfeljebb rövid látogatás erejéig volt Magyarországon.

Annak, hogy a tömör és ebben a kontextusban nem félreérthető amerikai helyett a körülményesebb amerikai egyesült államokbelit használjuk, nem sok értelmét látom. --Malatinszky ^vita 2024. május 21., 15:02 (CEST)

Azt, hogy valaki amerikai magyar nem a nyelvi hovatartozás lapján kellene eldöntenünk. Szerintem felesleges származási hely szerint és anyanyelvi szempontok mentén kategóriákat alkotni. Mekkora lesz a halmaz, amelyet így létrehozunk? Szerintem kicsi és egyenlőtlen.

Másrészt én kerülném a hosszú és körülményeskedő megnevezéseket. Jól tudom, hogy aki amerikai magyarról beszél, az az Egyesült Államokra gondol. De nem okoz zavart az sem, ha kiderül, hogy a szóban forgó személy mondjuk Brazíliában született, de magyar felmenői vannak. Semmiféle zavart nem okoz. MZ/X ^vita 2024. május 21., 20:32 (CEST)

Malatinszky + 1, alapos érvelés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 21., 19:42 (CEST)

Ökoton és Ecoton zóna

Sziasztok! Nekem gyanús, hogy az ökoton és az ecoton zóna című szócikkeink ugyanazt takarják, ha tényleg így van, érdemes lenne összevonni őket valamelyik név alatt.– Freewales^vita 2024. május 19., 09:59 (CEST)

Nekem is úgy tűnik, hogy mindkét cikk ugyanazt a témát taglalja. Nekem szimpatikusabb az ökoton elnevezés, mert magyarosabb alak, de hát mittudomén, nem tudok én semmit. @Pásztörperc? -- Malatinszky ^vita 2024. május 21., 13:55 (CEST)

Én meg azt javaslom, hogy ne három helyen folytassuk ezt az eszmecserét. Az ökoton és az ecoton zóna alatt is el van indítva ugyanez. Én az utóbbihoz szóltam hozzá, mert ott láttam olyan javaslatot, amiből úgy gondoltam, hogy érdemes továbbgondolni. – Garamond ^vita 2024. május 21., 19:34 (CEST)

Az ökológia (a természeti környezet) a gazdaságtan nevéhez hasonló nyelvi jelenség. Ezt magyarul ö betűvel írjuk és mondjuk. Az idegen nyelvek kerülik az ékezetes betűket, mert nem tudják hova tenni. Ebből lett az ecologia. Tehát javaslom egyesíteni a kettőt, méghozzá a magyaros, ő-ző változatban. Azt azonban nézzük meg, hova illeszkedik a wikidata csatolási pont. Nehogy már kettő legyen belőle! MZ/X ^vita 2024. május 21., 20:41 (CEST)

Egyetértek:

P/c ^vita 2024. május 23., 18:34 (CEST)

Qutb al-Din al-Shirazi

Hogyan kell magyarul írni ennek a 13. századi perzsa tudósnak, költőnek a nevét? Az angol wikiben perzsául -- ha jól másoltam át: قطب‌الدینْ محمود بن ضیاءالدینْ مسعود بن مصلح Wikizoli ^vita 2024. május 20., 15:35 (CEST)

A KNMH szerint Kutbaddín Mahmúd as-Sirázi (és arabnak írja). Ogodej ^vitalap 2024. május 20., 17:24 (CEST)

Köszönöm. Wikizoli ^vita 2024. május 20., 20:09 (CEST)

„Abstand”-nyelv, „ausbau”-nyelv és tető-nyelv

„Abstand”-nyelv, „ausbau”-nyelv és tető-nyelv (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Eredetileg az idézőjelek miatt hoztam fel ezt a cikket az egyéb kocsmafalon, de aztán ott kiderült, hogy valószínűleg az egybe/külön/kötőjellel írással is bajok vannak. Szeretnék megerősítést kérni, hogy a helyes alakok: abstandnyelv, ausbaunyelv, tetőnyelv. Lásd pl.: https://www.nyest.hu/hirek/szaporodo-delszlav-nyelvek-montenegroi – Winston ^vita 2024. május 21., 13:09 (CEST)

Megerősítem.

És mint angol nyelvterületen élő pályaelhagyott matematikus, nyilván perdöntő véleményt tudok mondani a kérdésben. -- Malatinszky ^vita 2024. május 21., 13:51 (CEST)

Számítottam is rád! – Winston ^vita 2024. május 21., 14:00 (CEST)

Tazmánia

A Tasmania szócikk bevezetőjében olvasom, az ausztrál szövetségi állam nevének a „közelítő ejtése tazmánia”. Erről az alábbi kérdések tolulnak az ajkamra: Milyen nyelven ejtjük közelítőleg így ezt a földrajzi nevet? (Nyilván nem angolul, hiszen azon a nyelven a kiejtés /tæzˈmeɪniə/, amit leginkább a tezménia betűsorral közelíthetünk a magyarajkú olvasó számára.) Ti ha magyarul találnátok beszélni erről a szigetről, hogy ejtenétek a nevét? A cikk vitalapján szerepel, hogy a tazmánia közelítő ejtés forrása az OH. A ti szemetekben releváns az, hogy az OH, amit persze autoritatív forrásnak tekintünk helyesírási kérdésekben, mit mond egy szó kiejtéséről? --Malatinszky ^vita 2024. május 24., 16:15 (CEST)

Azt hiszem, itt Magyarországon németesen próbáltuk kiolvasni. Nagyon régi nyomait látom a z-zős alaknak, az 1800-as évek közepéről már találtam ilyent. Talán egy magyaros forma akart volna létrejönni, de végül is nem volt elég fontos és gyakori a szó, nem szilárdult meg.

Létezik állásfoglalás kifejezetten a kiejtéséről (nem csak „mellékesen”, mint az OH-ban; ámbár attól sem tagadnám meg a normatív szándékot a kiejtés tekintetében sem).

A Magay Tamás (szerk.): Idegen nevek kiejtési szótára (Budapest, 1974) így írja (vagy mondja?)

Tasman¹ holl tászmán

Tasman² földr (ÚjZ) tezm(e)n

Tasmania földr (Auszt) tazmánia, ▲tezménj(á).

A frissebb, viszont némelyek szerint kevésbé megalapozott Tótfalusi István Kiejtési szótár szerint (amelyik változatból idézem, az 2006-os)

Tasman, Abel Janszoon – [taszman ábel jansz-zón] holland

Tasmania – [▲tezménja]; [taszmánia] angol.

Mind a kettő megad egy, az eredeti kiejtéshez véleménye szerint közelebb álló formát is, ezt én itt most ▲ jellel hozom.

(Az OH ugyanezekre:

tasman [tazmán] tasmanul

Tasmania [tazmánia] Tasmaniában, tasmaniai || tasmaniai eukaliptusz

Tasman-tenger tasman-tengeri.)

Nekem az a véleményem, hogy a kiejtésére elfogadhatjuk azt, hogy tazmánia, mert erre vannak forrásaink. Függetlenül attól, hogy én magam hogy ejteném, vagy hogy angolosan, esetleg hollandosan hogyan helyesebb. – Garamond ^vita 2024. május 25., 13:08 (CEST)

Lübeck–Hamburg-vasútvonal

Számos vasútvonalas cikkünk követi a Lübeck–Hamburg-vasútvonal cikk címében szereplő sémát: a két végállomás neve között nagykötőjel, a „vasútvonal” szó előtt kiskötőjel áll. A nagykötőjel szerepe világos, de azt nem értem, miért nem egyszerűen külön szóba írjuk a „vasútvonal” szót így: Lübeck–Hamburg vasútvonal. --Malatinszky ^vita 2024. május 24., 18:03 (CEST)

Az OH a következőket hozza: Győr–Sopron–Ebenfurti Vasút, de Bajkál–Amur-vasútvonal, Bécs–Budapest-vasútvonal. Pagony ^üzenet 2024. május 24., 18:28 (CEST)

A GYSEV a cég neve, nem a vasútvonalé. – Winston ^vita 2024. május 25., 10:12 (CEST)

[1], [2], az e-nyelvről. Pagony ^üzenet 2024. május 24., 18:32 (CEST)

Nyelvtanilag azért, mert a Lübeck–Hamburg a vasútvonalnak nem minőségjelzője (azt írjuk külön). Inkább egy jelentéssűrítő összetételnek vélném: 'Lübeck és Hamburg közötti vasútvonal'. Mint összetett szót egybeírnánk, ha az előtag nem tulajdonnévi volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 25., 14:20 (CEST)

Mindenesetre az AkH12 szótári részében Budapest–Bécs vasútvonal. A korábbiak nem tárgyalták. – Vépi ^vita 2024. május 25., 15:12 (CEST)

Hoppá, akkor ez ellenkezik az OH-val. Egyszerű tévedés, vagy rendszerszintű változtatás? Pagony ^üzenet 2024. május 25., 15:34 (CEST)

A 126. szakaszra hivatkozik (most nem próbálom linkelni): ha egy tulajdonnév egy köznév jelzője, a két szót különírjuk. Vépi ^vita 2024. május 25., 15:39 (CEST)

A Bajkál–Amur vasútvonal is benne van, így. Akkor az összes hasonló cikk címét meg kell változtatni. Pagony ^üzenet 2024. május 25., 15:51 (CEST)

Vajon milyen jelzőnek kezdték hirtelen tekinteni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 25., 15:54 (CEST)

[3]. Pagony ^üzenet 2024. május 25., 16:41 (CEST)

De ez nem válasz a kérdésre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 25., 17:14 (CEST)

Hát tulajdonnévi jelzőnek. :) @Adam78:? Pagony ^üzenet 2024. május 25., 17:36 (CEST)

Szváziföld átnevezése

Jó estét kívánok! Szváziföldet most már az MTV híradójában (Caj Jing-ven tajvani elnök kedden négynapos látogatást kezdett Eswatiniben, az egykori Szváziföldön, amely egyike annak a kevés országnak a Földön, amely hivatalos diplomáciai kapcsolatokat tart fenn a szigettel)

és a Népszavában (A vasárnap ülésen leszavazták eSwatini (volt Szváziföld) indítványát arról, hogy a 40 éves kereskedelmi tilalmat lazítva engedélyezzék számára a raktáron lévő orrszarvútülkük és a területén élő 66 szélesszájú rinocérosz szarvának kereskedelmi értékesítését.) is eSwatininek írják és már a többi wikin is így nevezik. Ezért kérdem, hogy ne nevezzük át mi is a szócikk nevét eSwatini-re? Szváziföld pedig átirányítás lenne. Apród ^vita 2024. május 24., 18:25 (CEST)

Ha már, akkor Eswatini. Ez nem "elektronikus Swatini", így a kis e betű az elején nem lehetséges. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. május 24., 18:44 (CEST)

Rendben. Még megvárok egy ideig más véleményt is. Apród ^vita 2024. május 24., 18:47 (CEST)

Grúzia/Georgia zöldben... , én nem erőltetném. JSoos ^vita 2024. május 24., 19:22 (CEST)

Ezt nem úgy szoktuk, hogy követjük a földrajzinév-bizottság iránymutatását? -- Malatinszky ^vita 2024. május 24., 19:33 (CEST)

Most, hogy mondod, megnéztem: https://2015-2019.kormany.hu/download/e/65/e1000/FNB_112.pdf : 105/926. (2018. IX. 11.) FNB. Áf.: Eswatini (korábban Swaziland) elnevezésére a magyar nyelvű szövegekben, országfelsorolásokban a Szváziföld elnevezés használandó, idegennyelvű dokumentumban az ENSZ által hivatalosan elfogadott új névforma (Eswatini) alkalmazandó. Akkor ezek szerint a Szváziföld elnevezés marad. Apród ^vita 2024. május 24., 19:41 (CEST)

Most már csak azt nem értem, hogy az MTV híradóban miért említik Eswatiniként (hozzátéve, hogy korábban Szváziföld)? Hiszen az állami intézmény. Apród ^vita 2024. május 24., 19:44 (CEST)