Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Orsolya Karafiath.JPG

Kép:Orsolya Karafiath (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2010. szeptember 27.)

Kezdete: 2010. szeptember 12., vége: 2010. szeptember 26.

A szavazás eredménye: 2  támogatom | 10  ellenzem | arány: 16,7%

Karafiáth Orsolya a Magyar Író Akadémia előadásán

Saját kép, azért jelöltem, mert másoknak is nagyon tetszik és javasolták ők is. Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 12., 19:50 (CEST)

A kép keletkezésének körülményei: a képet 2006 novemberében készítettem a Magyar Író Akadémia két előadása közti szünetben, egy viszonylag sötét helyen. Vámos Miklós Karafiáth Orsolya mellett állt és a fülébe súgott valami vicceset. Ettől a költőnő elpirult és lehunyta a szemét, közben szexisen megigazította a haját. Ezt a pillanatot fotóztam le a gépemmel, ami még egyszer már nem ismétlődhet meg, hiszen elmúlt 2006 november... És pont ettől különleges és csodálatos, hiszen segít visszaidézni azt a napot. (A kép különlegessége még, hogy KO mögött ott állt Vámos Miklós, ezért készült így a kép, hogy csak a költőnő látsszon.) – Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 13., 22:54 (CEST)

1.  támogatom A kép minősége nagyon jó, a műfény ellenére a bőrtónus természetes. Tetszik a szokványos portréfotótól eltérő beállítást eredményező, teljesen spontán pillanat megörökítése. Pozitívumként értékelem, hogy a képet nem retusáltad. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 12., 21:20 (CEST)
2.  ellenzem Nekem meg pont nem tetszenek a fények. Fordítva kellett volna tartani a fényképezőt, hogy másik irányból vakuzzon, mert így mély ráncok, erős kontúrok keletkeztek. Képminőségileg is erősen kifogásolható a kép. Rendkívül erős a színzaj, már az előnézeti képen is szembetűnő, teljes méretben meg igazi pixelháború. Ezen kívül a kép mérete is csak nagy jóindulattal megfelelő, nem éri el a 2 megapixelt sem. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 12., 22:39 (CEST)

    megjegyzés Sajnos nem lehetett más irányból fotózni. Nagyon rossz körülmények voltak. Ahogy én ismerem ez a mozdulat jellemző rá és a mosolya is. Szerintem egyáltalán nem előnytelen ahogy becsukja a szemét, épp ellenkezőleg nagyon nőies.– Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 13., 07:25 (CEST)

   Nem is mondtam, hogy máshonnan kellett volna fotózni, arra hívtam fel a figyelmed, hogy a fényképező balra, vagy jobbra állításával tudod befolyásolni, hogy melyik oldalon legyen a vaku, aminek következménye az árnyék elhelyezkedése. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 13., 14:29 (CEST)

   (Szerkesztési ütközés után)  megjegyzés Egyelőre nem döntöttem el, hogy szavazzak-e. A modell éppen becsukja a szemét, eléggé előnytelen helyzetben van ábrázolva. Oké, hogy éppen közszerepel, de a helyében én nem szeretnék ilyen képet látni magamról. Karafiáth Orsolyát ráadásul nem úgy ismerem, mint akit egy ilyen pillanatképpel lehet a legjobban ábrázolni. Még emésztem. -- 2010. szeptember 12., 22:46 (CEST)

3.  megjegyzés Még mielőtt belemennénk a portré technikai értékelésébe, sajnos első látásra a képnek van egy hiányossága, mégpedig a portré személyének felismerhetősége. A szokatlan beállításnak az arcvonások hangsúlyossá tételénél lenne értelme, de ez most a képről sajnos nem jön le kellő erővel. Tegyük hozzá azért azt is, hogy a nem statikus tárgyú portrékészítés nem éppen könnyű dolog. – Mathias ^vita 2010. szeptember 13., 03:58 (CEST)

    megjegyzés A kép kiemelési eljárásához nem tartoznak olyan feltételezések, hogy mit szólna hozzá Karafiáth, (egyébként megkérdezem róla), itt magáról a képről van szó, amely egy költőt ábrázol, egy intim hangulatban. Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 15., 19:46 (CEST)

4.  ellenzem Előnytelen kép a költőnőről. Szűk kivágás, erős fények és a becsukott szem sem szerencsés egy portrénál. – Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 13., 08:42 (CEST)

Szerintem a szűk képkivágás ez esetben nem hiba, mert erősíti a kép spontaneitás-jellegét. Portréfotó nem csak a személyigazolvány-kép beállítású lehet. Sőt.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 14., 14:38 (CEST)

Igen egy portréfotó is lehet szűk kivágású. De ebben az esetben nekem hiányzik a tér az arc mellett, mely szükséges volna ahhoz, hogy ne legyen „zsúfolt” a kép. Lehet, hogy a fotó egy elkapott pillanat, de ez a pillanat szerintem nem kifejező. Véleményem szerint egy jó portréfotó kifejező és jellegzetes (vagy akár egyedi). Nekem ez a kép csak egy felvétel a költőnőről, nem több, nem érzek pluszt a képben, amitől portré lesz belőle, mely bemutatja Karafiáthot. Technikai szempontból sem hibátlan. – Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 14., 15:37 (CEST)

1.  megjegyzés Már bocsi, de nem tartozik ide, hogy te örülnél-e, mert nem feltételezések alapján mondunk véleményt a képről. És nem a te fotód.Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 15., 19:46 (CEST)

Csak a véleményemet írtam le a kép alapján. Mit feltételeztem, amit nem kellett volna? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 15., 20:44 (CEST)

1.  ellenzem Én sem örülnék, ha egy ilyen szögből készített kép jelenne meg rólam a Wikipédiában, vagy máshol, legyen az bármilyen kiváló minőségű is technikailag. Nekem egy sima, technikailag jól eltalált pillanatképnek tűnik, de a modell beállítása nem jó. Ennek ellenére én egyből felismertem Karafiáthot. A költőnő cikkében miért kellett megjelölni, hogy ki készítette a fotót? – Hujber Tünde ^vita 2010. szeptember 13., 15:13 (CEST)

    megjegyzés Nem beállított fotó, mint említettem.Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 15., 19:46 (CEST)

2.  ellenzem Előnytelen kompozíció miatt. Bármely személy nehezebben azonosítható a csukott szem miatt, ez mindenképpen kerülendő, hacsak nem a csukott szemeket akarjuk hangsúlyozni (pl. fájdalom kifejezése). Itt nem ez a helyzet. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 13., 19:59 (CEST)
3.  támogatom A kompozíció éppenhogy jó, a fények, a színek kellemesek. Erénye az, hogy nem szokványos, „vigyázbaállós” portré, ezért teljesen közömbös, hogy zárt-e a szem vagy nem. Az, hogy a költőnő mit szólna hozzá, nem tudjuk, vagy hogy én örülnék neki, ilyen észrevételt nem szabad tenni. Egyébiránt Karafiáth eléggé sajátos egyéniség, így akár simán tetszhet neki.  … szalax ^vita 2010. szeptember 13., 21:11 (CEST)
4.  ellenzem Amiért sokan mások is fent, a csukott szemek miatt. Peligro (vita) 2010. szeptember 15., 19:52 (CEST)

• Nyugodtan ellenezzed. De ilyen indokot, hogy azért nem jó, mert be van csukva a szeme.!? Innentől ezt a képkiemelési eljárást nem veszem komolyan. Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 15., 20:23 (CEST)

Orsolya Karafiath

• én fényképészetileg nem értek hozzá, de szerintem a belinkelt képen nagyságrendekkel jobb a haja, mint ez az iskolai büfésnénis frizura… Alensha 2010. szeptember 15., 20:48 (CEST)

A művésznő köztudottan kedveli a parókákat. Ennek köszönhetőek rendkívül változatos frizurái. A fenti képen is paróka van rajta. Szerintem a kép kimondottan jó. Bennó^iroda 2010. szeptember 15., 21:05 (CEST)

A csukott szemek kapcsán merült fel bennem, hogy nem volna-e szükséges rögzíteni, mi az, ami viszonylag szakmai elvárásnak minősül, és mi az, ami abszolúte ízlés és trendek dolga? (Kivágás formája, mérete, csukott szemek?) Számomra például eléggé meglepő volt, hogy nemrégiben itt valaki az arckivágást, ami körülbelül hagyományossá lett az utóbbi években, nem tartja elfogadhatónak (skalpolásnak nevezte). Mármost lehet nem szeretni egy-egy irányzatot, de ilyesmi miatt diszkvalifikálni, ez furcsa. Megbeszélést kéne kezdeményezni a KF-en? Bennó^iroda 2010. szeptember 15., 21:12 (CEST)

Szükséges volna szakmai irányelv, mert jelenleg szubjektív szavazgatás van, nagyrészt szimpátia alapján (a fotós vagy a kép tárgya irányában). Persze objektív mércét nem tudunk adni, de az ilyen képeknél lehetne hivatkozni rá. A "Mi az a kiemelt kép?" leírását kellene pontosabbá tenni. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 16., 11:22 (CEST)

Szinte minden képén parókát hord, és volt már fotózva húslevesként és cigányasszonyként (művészi beállított fotók). Ime:Karafiáth Orsolya ezer parókája Különben írtam neki levelet döntse el ő maga, hogy tetszik-e neki a kép. – Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 15., 21:16 (CEST)

Én alapból úgy szavaztam, hogy azt néztem, cikkben illusztrációként hogy funkcionálna. Az arcának csak egyik oldala látszik, a szeme csukva van, számomra ez olyan kategória, amit ha pl. egy képet keresek valakiről, hogy beazonosítsak, minden további nélkül átugrok, jobbat keresve. Peligro (vita) 2010. szeptember 16., 14:49 (CEST)

Részben Peligróval értek egyet. Nekem is tetszik a kép, bájos és spontán, plasztikusan el tudom képzelni a pillanatot, amit Vadszederke leírt, de ez itt a Wikipédia volna, és a képkiemelésnek elsősorban olyan képeket kell találnia (az én felfogásomban), amelyek illusztratív értékűek, „tárgyilagosan” egészítik ki a szintén tárgyilagos szöveget. Szerintem ez a kép nem szócikkbe való, különösen hogy az itt a bevezetőben vázolt szituáció sem magyarázható el ott, az olvasók többsége egy lehajtott fejű, csukott szemű nőt fog csupán látni a képen. Személyesen is köszönöm, hogy Vadszederke megosztotta ezt a képet, de  ellenzem a kiemelését. Pasztilla 2010. szeptember 16., 15:14 (CEST)

Engem az is érdekelne, hogy mit szólsz általában az olyan szempontokhoz, mint a csukott szem vagy a skalpolt arckivágás, mennyiben tekinthetőek ezek szakmai kifogásnak, és mennyiben ízlésbeliek. Bennó^iroda 2010. szeptember 16., 15:17 (CEST)

Önmagában semmi bajom egyikkel sem, de nem tartok kivitelezhetőnek egy ilyen szempontrendszert. Mint mondám, számomra egy szöveg illusztrációjától a minimálisan elvárható, hogy a témát lehető objektivitásában ragadja meg (már amennyiben az objektivitás igény, nálunk az, úgy tudom, és nem csak a szövegtől várjuk el). Mint kép, bizonnyal jobban tetszik ez a kép, mint Karafiáth személyiigazolvány-képe, de ez utóbbit előbb el tudom képzelni lexikonillusztrációnak. Pasztilla 2010. szeptember 16., 15:32 (CEST)

Akkor ezt kéne leírni valahol (értelmes szempontnak tűnik), viszont nem ártana tisztázni, hogy a WP képkiemelési eljárása a kiemelkedő minőségű szócikk-illusztrációt keresi, vagy úgy általában a jó minőségű képeket. Már ennek a leszögezése is nagy segítség volna. Elvileg ugyebár számos olyan fotó van a Commonson, ami nem kimondottan szócikkek illusztrációjára készült (és nem is igazán jó oda), egyszerűen csak a szabad médiatár számára. Bennó^iroda 2010. szeptember 16., 15:36 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem egyetlen szempont már kiváló vezérelv lehet: büszke lennél-e rá, ha ez a kép a címlapon, azaz „kirakatban” megjelenne? Minden más, technikai, beállítási és egyéb kérdés olyan, amit bizonyos esetekben mellőzni lehet. (Újabban ugyanezt a kérdést teszem fel magamnak akkor is, amikor kiemelt-jelölt cikkeket nézek át.) De nem vagyok teljesen meggyőződve arról, hogy ezt az egyébként szükséges és hasznos megbeszélést egy kép szavazólapján kell megbeszélnünk. ;) Viszont kiválónak tartom Misibacsi javaslatát arra vonatkozólag, hogy a kép keletkezésének körülményeit is ismertetni kelljen vagy lehessen. -- 2010. szeptember 16., 15:50 (CEST)

1.  ellenzem Technikailag igen gyatra felvétel, pocsék képminőség, erős színzaj stb. Fényévnyi távolságra van a kiemelt minőségtől, függetlenül attól, hogy a modell szeme csukott, vagy nyitott. – VargaA ^vita 2010. szeptember 16., 15:44 (CEST)

1.  ellenzem Nem kiemelt szint, sem a beállítás sem a technikai részletek folytán. És igenis megismételhető kép, nem számít, hogy a dátum más. Pilgab ^üzenet 2010. szeptember 16., 15:52 (CEST)

Peligroval és Pasztillával értek egyet, más a kép szerepe egy enciklopédiában, és más egy fotókiállításon. Portré esetén előbbiben jó ha látni a teljes arcot, felismerhető és az alanyra jellemző módon. Ha a hajszálak egyenként megszámolhatók, és a bőrfelszín rezdülései élethűek is, a technikai tökéletesség mit sem számít, ha a róla szóló cikkhez másik képet keresnék, hogy az olvasó a cikkünk kapcsán bárhol felismerhesse. Vagy olyat, ami rá, egyéniségére jellemző (nem mondom hogy az író írjon, a festő fessen). Szerintem itt a dokumentációs jelleg az első, majd az ezekhez járuló esztétikai és technikai szempontok. Egyébként a portréfotózásnak is más a kritériumrendszere, mint a riport-, természet- makró- vagy épületfotózásnak. Ezekhez ki lehet dolgozni kritériumrendszereket, de tapasztalataim alapján precíz méricskéléssel sokkal közelebb nem jutunk. Ám meg lehet próbálni. A technikai tökéletlenséggel kapcsolatban megjegyezném azért, hogy Robert Capa polgárháborús képei nemigen lehetnének manapság kiemeltek, vagy a menekülő vietnámi kislány napalmtámadás után, pedig dokumentumnak elsőrangúak. A Karafiáth Orsolya képpel kapcsolatban: a fentiek miatt  ellenzem, bár nekem amúgy tetszik, és saját albumomba szívesen betenném. Ogodej ^vitalap 2010. szeptember 20., 19:17 (CEST)

Ogodej barátom, Capa képei, meg a „Napalm Girl” igenis lehetnek kiemeltek, mert a kritériumok között az egyszeri alkalom dokumentálása helyettesítheti (indokolt esetben) a technikai színvonalat. Egyebek iránt a kiemelt képek kritériumai között nem szerepel, hogy a képnek szócikk illusztrálására alkalmasnak kell lennie, így egy kiváló fotó akkor is lehet kiemelt, ha nem való enciklopédia cikkbe. A mindenki által hozzáférhető kritériumok szerint téves megközelítés a felhasználhatóságból kiindulni. Ez egyben Bennó felvetésére is válasz. (Erre: „Akkor ezt kéne leírni valahol (értelmes szempontnak tűnik), viszont nem ártana tisztázni, hogy a WP képkiemelési eljárása a kiemelkedő minőségű szócikk-illusztrációt keresi, vagy úgy általában a jó minőségű képeket. Már ennek a leszögezése is nagy segítség volna.”) Hogy ez így helyes-e vagy sem, az már egy másik kérdés, mivel a kiemelési eljárásnak az éppen érvényes kritériumok szerint kell működnie (gondolom én). És még mindig azt tartom, hogy ennek a megbeszélésnek inkább egy kocsmafalon kellene folynia, és nem egy kép kiemelési lapján. -- 2010. szeptember 21., 22:36 (CEST)

Lehet, hogy félreérthető voltam, a két példának felhozott képet elsőnek javasolnám kiemeltnek technikai hiányosságaik ellenére. Ezzel a képpel más bajom van, mégpedig az, hogy a pillanat megismételhetetlen jellegét talán dokumentálja, de nem Karafiáth Orsolyát. Belőle ugyanis nem sok látszik. Ogodej ^vitalap 2010. szeptember 21., 23:10 (CEST)

Akkor oda kéne vinni. Bennó^iroda 2010. szeptember 21., 22:40 (CEST)

 ellenzem: eddigi szokásaink szerint egy kiváló kép mindenképpen lehet kiemelt, akár szócikk illusztrációnak való, akár nem. De ez a kép nem kiváló. Föntebb leírták, hogy a technikai paraméterei miatt eleve nem. A parókát, lehúnyt szemet, skalpolást hagyjuk, mert tetszik-nem tetszik kérdések. A kompozícióra, megvilágítása, árnyékra lehetne ugyan szót vesztegetni: többé-kevésbé látható-mérhető dolgok ezek (és az adott képen hibádzanak); de minek? OsvátA ^Palackposta 2010. szeptember 21., 23:33 (CEST)